Дело № 12-1264/2025

78RS0014-01-2025-012313-91

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2025 года

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Ермакова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление врио начальника 51 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника 51 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в его действиях нет ни события, ни состава административного правонарушения, кроме того указал, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1 по адресу: № совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления заместителем начальником 29 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> не выполнены.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, то есть в постановлении должны быть приведены доказательства на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии или отсутствии в действиях состава административного правонарушения. Данные доказательства должны быть оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в постановлении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приведено лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и надлежащая оценка отсутствуют. В нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица не мотивировано.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что правонарушение совершено по адресу: СПб, ФИО2 

<

адрес> 26 ГБ. В данном случае, суд приходит к выводам, что должностным лицом место совершения административного правонарушения не конкретизировано. 

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО3, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО3, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела должностным лицом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника 51 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Я.С. Ермакова