Гражданское дело

№2-59/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лукоянов 14 февраля 2019 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании исковых требований ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ гола между 

<

данные изъяты> Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании анкеты на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 159 122 руб. 77 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 159122 руб. 77 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 159 122 руб. 77 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 382 руб. 46 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований с учетом срока исковой давности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 85364 рубля 15 копеек. Также в заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования размере 85364 рубля 15 копеек признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком ФИО1 выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 иска.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 судом разъяснены и понятны.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в размере 4382 рубля 46 копеек.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2760 рублей 92 копейки.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в сумме 85364,15 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760 рублей 92 копейки.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 85364 рубля 15 копеек (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят четыре рубля пятнадцать копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760 рублей 92 копейки (две тысячи семьсот шестьдесят рублей девяносто две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова