Дело № 1-305/2020 02 ноября 2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2020 г. Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина Е.В., 

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Адмиралтейского района Масловой В.М.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Дрововозова А.В. /ордер № Н 270042 от 22.09.2020 года, удостоверение № 5398/,

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление от 14.09.2020 г. следователя СУ УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, согласованное с заместителем начальника СУ УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого,работающего в 

<

данные изъяты>( состоит на налоговом учете ДД.ММ.ГГГГ),не имеющего хронических заболеваний, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога,юридически не судимого, 

содержавшегося под стражей 29-30.03.2020 г., 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно представленному в суд постановлению, ФИО1 подозревается в том, что он совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия, а именно:

Он, ФИО1, в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. 28.03.2020 г., находясь у 

<

...> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на самоуправные действия, осознавая их неправомерность, вопреки установленному законом порядку, т.е. незаконно, в нарушение требований действующего законодательства, предполагая право пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ЕЮВ, самовольно, без цели хищения, с целью погашения долга за оказанные услуги такси, нанеся не менее 6 ударов руками и не менее 2 ударов ногами по корпусу тела ЕЮВ, т.е., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья человека, завладел имуществом, принадлежащим ЕЮВ, а именно: зарядным устройством пауэрбенк марки «Хоко» стоимостью 2.000 руб., зарядным юсб-проводом марки «Ремаркс» черного цвета стоимостью 500 руб. и зарядным юсб-проводом черного цвета стоимостью 500 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив своими самоуправными действиями ЕЮВ существенный вред на сумму 3.000 руб.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Свое ходатайство следователь мотивирует тем, что ФИО1 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, нарушений избранной в отношении него меры пресечения не допускал, по вызовам в орган следствия являлся, не препятствовал проведению всех мероприятий в рамках расследования обстоятельств по настоящему уголовному делу, прекратил заниматься преступной деятельностью, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, кроме того полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, а также принес свои извинения ЕЮВ, которые были приняты потерпевшим. 

14.09.2020 года ФИО1 было представлено следователю ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в порядке, предусмотренном ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ по правилам ст. 76.2 УК РФ.Потерпевшим ЕЮВ,который в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО, копии постановлений следователя от 14.09.2020 года, а также судебные уведомления получены, от участия в судебном заседании по уголовному делу № 1-305\2020 потерпевший отказался.

В судебном заседании прокурором предложено удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей по указанным в постановлении основаниям, которые нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела в суде.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник ходатайство следователя поддержали, однако, с учетом имущественного положения подозреваемого, наличия несовершеннолетнего ребенка просят суд назначить судебный штраф в минимальном размере.

Подозреваемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также положения ст. 104.4 и 104.5 УК РФ.

Изучив ходатайство следователя и материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а также разъяснений, которые содержатся в п. 16.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести (ст. 330 ч. 2 УК РФ) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 не судим, в ходе предварительного следствия свою причастность к инкриминируемому преступлению признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, а кроме того принес извинения, которые ЕЮВ приняты. Потерпевший, после возмещения причиненного ему вреда, материальных претензий к подозреваемому не имеет.

От участников процесса возражений против удовлетворения ходатайства следователя не представлено. Правовые последствия удовлетворения судом данного ходатайства подозреваемому известны.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сумму которого суд определяет с учетом тяжести, общественной опасности и иных обстоятельств инкриминируемого преступления, сведений о личности и материальном положении подозреваемого, а также его поведения на стадии проверки заявления о преступлении и в ходе предварительного следствия.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное законное место жительства, социализирован,трудоустроен, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СУ УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, согласованное с заместителем начальника СУ УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, прекратив уголовное дело № 1-305\2020 (уголовное преследование) по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 с учетом положений ст.ст.104.4,104.5 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате в доход бюджета бюджетной системы РФ по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 784201001, 

БИК 044030001, 

счет получателя № 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, 

Код ОКТМО 40305000, 

КБК 18811608010016000140, 

УИН-0.

Установить срок уплаты штрафа - не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 

- пауэрбенк «Хоко» с двумя юсб-проводами черного цвета, возвращенный потерпевшему ЕЮВ (т. 1, л.д.78- 80) – оставить у потерпевшего, освободив его от обязанности ответственного хранения;

- пистолет «Stalker 914-S» и пять стреляных гильз, сданные по квитанции в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 1, л.д. 130-131,132) –хранить до разрешения выделенного в отдельное производство материала проверки(т.1 л.д. 134),

- СД-диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 193) – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу №1-305/2020 возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Е.В. Никитин