ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 27 марта 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Жидковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, АО «Домоуправляющая компания» ......., МУП «Тепловодоканал», АО «Ситиматик-Нижний Новгород», НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, вселении, понуждении к предоставлению отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 АО «Домоуправляющая компания» ......., МУП «Тепловодоканал», АО «Ситиматик-Нижний Новгород», НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, вселении, понуждении к предоставлению отдельного платежного документа.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит квартира, общей площадью 58,7 кв.метров, расположенная по адресу: ........

Сособственником вышеуказанной квартиры является ответчик ФИО2 (доля в праве 1/2).

Доля истца в квартире была передана ей в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом ФИО3 Наследодателем являлся сын истца – ФИО4, умерший ***, который проживал в квартире по день своей смерти.

После смерти наследодателя и оформления документов, связанных с правом на наследство, истец пользоваться квартирой не может, поскольку там проживает ответчик, она вселилась в квартиру и ключ от входной двери ей не выдала, тем самым ограничив доступ в квартиру. Истец неоднократно обращалась в отдел полиции с просьбой, оказать ей содействие в выдаче комплекта ключей и вселении, однако ей было отказано и разъяснено право на обращение в суд.

Спорная квартира имеет общую площадь 58,7 кв.м., жилую 42,20 кв.м., состоит из 3 комнат, площадью 13,7 кв.м, 18,5 кв.м, 10,0 кв.м., одна из которых является изолированной – плошадью 10,0 кв.м., две другие комнаты смежные площадью 18,5 кв.м и 13,7 кв.м.

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между ней и ответчиком не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке не достигнуто, сложившийся порядок пользования квартирой между ними отсутствует, а также то обстоятельство, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в квартире, то она претендует на пользование комнатами размером 10,0 кв.м. и 13,7 кв.м, что соответствует размеру ее доли, но, учитывая позицию ответчика, которая ей в этом препятствует за защитой своих прав она вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, в настоящее время накопился большой долг по оплате за коммунальные платежи так как ответчик несмотря на тот факт, что проживает в квартире единолично коммунальные платежи не оплачивает. Истцу известно, что долг могут взыскать с обоих собственников, учитывая, что она является пенсионером, ей 79 лет, инвалид 3 группы, с хроническим заболеванием гипертония, размер ее пенсии составляет 25000 рублей, что не позволяет ей платить коммунальные платежи за другого собственника и долги, то хотела бы чтобы поставщики коммунальных услуг выставляли на ее имя отдельные платежные документы, пропорционально доле в праве собственности.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

Из п.4 ст.3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит:

- определить порядок пользования квартирой, общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: ......., передав в ее пользование жилые комнаты, площадью 10,0 кв.м. и 13,7 кв.м, в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 18,5 кв.м.

Места общего пользования жилого помещения кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую определить в совместное пользование ее и ответчика ФИО2.

- обязать ФИО2, передать ей ФИО1, комплект ключей от входной двери в квартире, расположенной по адресу: ........

- вселить ФИО1 в квартиру, общей площадью 58,7 кв.м., расположенную по адресу: ........

- определить порядок и размер участия ФИО1 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?) в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по отоплению, по оплате за капитальный ремонт, по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, холодному водоснабжению, водоотведению, пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... Городецкий муниципальный округ ........

- обязать АО «Домоуправляющая компания» ....... ИНН 

<

***>, МУП Тепловодоканал» ....... ИНН 

<

***>, АО «Ситиматик-Нижний Новгород», предоставлять ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы и производить взимание платы за содержание жилого помещения и взнос за капитальный ремонт, за оплату коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, за оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами квартиры, расположенной по адресу: ....... Городецкий муниципальный округ ......., пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности, то есть по ? доле от начисленных платежей каждой.

- взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей и расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве соответчика привлечен НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании от *** поддержала исковые требования ФИО1 и пояснила, что истец является ее матерью, ответчик является снохой матери. Истец проживает на .......6. В спорной квартире на .......4 проживал сын истца ФИО4 один, брак с ответчиком у них был зарегистрирован, но проживали они отдельно, брак расторгнут у них не был. Они изначально вместе не проживали никогда. Когда была куплена спорная квартира, он проживал там со своей первой женой и сыном, потом брак был расторгнут и он проживал в квартире один. После смерти сына истца ФИО4 в права наследования вступали ее мать (истец) и ответчик, сын ФИО4 в права наследства не вступал, поскольку три года назад он пропал безвести. 

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик. После смерти сына истца, ответчик попросила пожить в спорной квартире некоторое время, но в итоге она привела в квартиру нового сожителя. В квартире на ....... ФИО1 проживает одна, но она намерена переехать в спорную квартиру и там проживать. Истец претендует на две комнаты, поскольку их в такой случае можно закрыть, чтобы там никто не проживал. Комната 10 кв.м. изолирована, другая комната проходная, у ФИО2 остается зал, где имеется балкон. Комнату 13,7 кв.метров можно закрыть полностью, чтобы не проходить через территорию ответчика. ФИО1 намерена вселиться в комнату 10 кв.м., а комнату площадью 13,7 закрыть. До смерти ФИО4 у ФИО1 с ответчиком были хорошие отношения. На протяжении года у истца нет ключей от спорной квартиры, ответчик полностью пользуется квартирой, зарегистрированных лиц в квартире нет. ФИО1 постоянно в спорной квартире не проживала, на ....... она проживает с 2005 года. Спорная квартира была куплена на деньги, которые истец подарила сыну ФИО4 Просит иск удовлетворить.

Представитель ФИО1 – адвокат Жидкова И.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, вселении, понуждении к предоставлению отдельного платежного документа, поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, и пояснила, что в настоящее время в спорной квартире имеется задолженность по оплате ЖКУ в сумме 58000 рублей, к выплате долга никто не приступил. Истец не оплачивает ЖКУ, поскольку она не пользуется квартирой и у нее нет доступа в данное жилое помещение. Согласно сведения ССП у ответчика имеются различные задолженности на сумму около 200000 рублей, соответственно истец полагает, что ответчик задолженность по ЖКУ по спорной квартире оплачивать не будет. Истец просит выделить ответчику комнату 18 кв.м., поскольку там имеется балкон, две другие комнаты являются изолированными от комнаты 18 кв.м. Истец приобретала спорную квартиру на свои деньги, которые ей подарили. У истца имеется в собственности другое жилое помещение, однако спорная квартира находится на ......., дом кирпичный, квартира на ....... более благоустроена. Истец намерена продать свою квартиру и выплатить компенсацию ответчику за спорную квартиру. Истец не желает нарушать права ответчика, истец просит в соответствии с принадлежащей ей доли на квартиру выделить ей в пользование две комнаты меньшей площади. Счетчики на водоснабжение не установлены в спорной квартире. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, АО «Домоуправляющая компания» ......., МУП «Тепловодоканал», АО «Ситиматик-Нижний Новгород», НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики ФИО2, АО «Домоуправляющая компания» ......., МУП «Тепловодоканал», АО «Ситиматик-Нижний Новгород», НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, при этом возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке, от истца не поступало, представитель истца Жидкова И.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В материалы дела от ответчика АО «Домоуправляющая компания» ....... поступил отзыв на иск, из которого следует, что считают исковое заявление подлежащим удовлетворению в части определения порядка и размера участия в содержании и обслуживании совместного жилья, оплате коммунальных услуг по адресу: .......4 между собственниками ФИО1 ФИО2 в равных долях об общего размера оплаты по всем затратам, каждому по ? доле. АО «ДУК» ....... предоставляет собственникам многоквартирного дома по адресу: ....... жилищную услугу содержания жилья, а также услугу по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, и может предоставлять отдельные квитанции собственникам ФИО1 и ФИО2 только по этим двум услугам. Коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающими организациями по прямым договорам.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниями и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В данном случае, при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 4 ст. 16 ЖК РФ, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что она является сособственником спорной квартиры – доля в праве 1/2, вышеуказанная доля ей перешла по наследству после смерти ее сына, а потому она обладает правом пользования, проживания в этой квартире, в спорной квартире она не имеет возможности проживать по причине того, что ответчик чинит ей препятствия, ограничивает доступ в квартиру, комплект ключей от входной двери квартиры не выдает.

При заявленных требованиях имеющим значение для дела является обстоятельство возможности владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно несколькими сособственниками. Применительно к имуществу, представляющему собой жилое помещение, возможность совместного использования этого имущества означает возможность одновременного совместного проживания в жилом помещении более одного сособственника.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная квартира по адресу: .......4, общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой – 42,2 кв. м., квартира имеет три жилые комнаты: площадью 13,7 кв.м, 18,5 кв.м, 10,0 кв.м., одна из которых является изолированной – плошадью 10,0 кв.м., две другие комнаты смежные площадью 18,5 кв.м и 13,7 кв.м; кухню, площадью 5,9 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м., ванную площадью 1,9 кв.м, прихожую площадью 7,3 кв.м., кладовку 0,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом данного жилого помещения.

Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (доля в праве 1/2) ответчику ФИО2 (доля в праве 1/2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ***, свидетельствами о праве на наследство по закону от ***, имеющихся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ***.

В квартире по адресу: .......4, никто не зарегистрирован.

Как следует из доводов истца, ФИО2 проживает в спорной квартире, пользуется всеми жилищно-коммунальными услугами.

Добровольное соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не заключалось и не достигнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. 

С учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным имуществом, суд приходит к следующим выводам.

Размер принадлежащей истцу доли в праве собственности – 1/2, размер, принадлежащей ответчику ФИО2 доли в праве собственности – 1/2.

Учитывая технические характеристики квартиры, принимая во внимание, что две комнаты являются смежными, комната, площадью 10,0 кв.метров являются изолированной, отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой между сособственниками, учитывая, что ответчик единолично пользуется квартирой, принимая во внимание, возраст истца, а также намерение истца проживать в спорной квартире, суд полагает, что предложенный истцом ФИО1 порядок пользование квартирой соответствует объему принадлежащего сторонам права долевой собственности на данное жилое помещение, не нарушает их прав и интересов. Данный порядок пользования спорной квартирой обеспечит и равный доступ к местам общего пользования.

Соответственно суд полагает истцу ФИО1 следует выделить в пользование комнаты, площадью 10,0 кв.м. и 13,7 кв.метров, ответчику ФИО2 следует выделить в пользование комнату площадью 18,5 кв.метров. 

Ответчик в свою очередь в судебное заседание не явилась, своих доводов относительно пользования спорным жилым помещением не заявляла, также ответчиком не представлен иной порядок пользования спорным жилым помещением, каких-либо возражений относительно исковых требований ФИО1 не представила.

Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества. 

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе истца от права пользования принадлежащей на праве собственности жилым помещением.

Исходя из технических характеристик жилого помещения, состава участников общей долевой собственности, учитывая отсутствие фактического сложившегося порядок пользования имуществом, учитывая, что ответчик единолично проживает в квартире, ограничивая доступ истца в спорное жилое помещение, что подтверждается материалом КУСП 2909 от ***, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, и полагает определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: .......4, в следующем порядке: определить в пользование ФИО1 комнаты общей площадью – 10,0 кв.метров и 13,7 кв.метров, определить в пользование ФИО2 комнату общей площадью – 18,5 кв.м., места общего пользования: прихожую, кухню, ванную, туалет, кладовку определить в совместное пользование всех проживающих.

Разрешая спор, оценив совокупность представленных доказательств, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и вселении истца в спорное жилое помещении, возложении обязанности на ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, исходя из того, что возникшие между сторонами правоотношения по поводу спорного объекта не свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по назначению без нарушения прав другого собственника. Кроме того, установив, что до настоящего времени истец ключей от замка входной двери в квартиру не имеет, равно как и лишена возможности войти в квартиру, что является препятствием истцу в пользовании квартирой ввиду действий либо бездействия ответчика, в связи с чем суд полагает возложить на ответчика ФИО2 как единственное имеющее ключи от входной двери лицо, обязанность передать истцу комплект указанных ключей.

Учитывая, что по данным ЕГРН право истца на долю в спорном жилом помещении зарегистрировано в установленном законом порядке, истец является наследником к имуществу умершего сына, принимая во внимание представленный в материалы дела договор дарения денег от ***, удостоверенный нотариусом ФИО6, согласно которого ФИО1 подарила сыну ФИО4 деньги в сумме 68000000 рублей для покупки квартиры по адресу: .......4, суд приходит к выводу о том, что истец доказал нуждаемость в пользовании спорной квартирой без нарушения жилищных прав ответчика, при этом ответчик, в свою очередь нарушила жилищные права истца, препятствуя пользованию спорным жилым помещением.

Наличие в собственности у истца иного жилого помещения, не лишает истца права требовать устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доля истца в котором не является незначительной, а помещение, которое истец просит определить ему в пользование соответствует доле в праве на квартиру. Кроме того как следует из доводов истца, она намерена продать квартиру по адресу: .......6, и проживать в более благоустроенной квартире по адресу: .......4, выплатив ответчику компенсацию.

Разрешая требования истца о предоставлении каждому собственнику отдельного платежного документ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ, предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ч.2 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Из положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, непроживание в спорном жилом помещение лиц, являющихся сособственниками имущества, не порождает у них права на невнесение оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги. При этом указанные лица вправе подать в управляющую компанию заявление о временном непроживании в спорной квартире и оплачивать жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей доле с учетом перерасчета платежей, производимых управляющей организацией.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, лицами, ответственными перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, являются собственники жилого помещения, и на данных лицах, как участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из вышеуказанного, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы. В случае отсутствия такого соглашения порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения определяется судом.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области утверждены Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 №905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области». Размер ежемесячной платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из площади жилого помещения согласно пункту 148(30) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

Таким образом, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

Механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире. 

Многоквартирный жилой ....... находится в управлении АО «Домоуправляющая компания» ......., которое предоставляет собственникам многоквартирного дома по адресу: ....... жилищную услугу содержания жилья, а также услугу по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из представленной в материалы дела квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, следует, что по указанному адресу предоставляются следующие услуги: содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт представляет АО «Домоуправляющая компания» .......; отопление, холодное водоснабжение, водоотведение – предоставляет МУП «Тепловодоканал», обращение с ТКО – предоставляет АО «Ситиматик-Нижний Новгород».

Исходя из того, что ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве) являются собственниками квартиры и в соответствии с изложенными нормами каждый обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, а также участвовать в коммунальных платежах за обращение с твердыми коммунальными отходами, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчиков АО «Домоуправляющая компания» ......., МУП «Тепловодоканал», АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обязанности по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащим ФИО1, ФИО2 долям в праве общей долевой собственности на квартиру, не имеется.

Право на определение доли расходов по оплате за жилое помещения и ЖКУ и самостоятельную оплату этих услуг по отдельным платежным документам основано на нормах Жилищного кодекса РФ и должно соблюдаться всеми участниками гражданско-правовых отношений.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства управляющая организация и поставщики жилищно-коммунальных услуг вправе заключить отдельные соглашения об оплате услуг и выдавать отдельный документ на их оплату. При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких - либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления платежных документов за коммунальные услуги, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что АО «Домоуправляющая компания» ....... предоставляет собственникам многоквартирного дома по адресу: ....... услугу по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в удовлетворении исковых требований к ответчику НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» о понуждении к предоставлению отдельного платежного документа, следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 оплачены услуги за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией Адвокатской конторы ....... серии НК * от ***.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, исходя из сложности дела, учитывая весь объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, стоимость аналогичных услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме 5000 рублей удовлетворить, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая, что исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворены, истица обратилась в суд с иском в связи с отсутствием согласия между собственниками жилого помещения относительно пользования жилым помещением и отсутствия соглашения по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей удовлетворить и взыскать данные судебные расходы с ответчика ФИО2

Доказательств нарушения прав истца ответчиками АО «Домоуправляющая компания» ......., МУП «Тепловодоканал», АО «Ситиматик-Нижний Новгород», суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Домоуправляющая компания» ......., МУП «Тепловодоканал», АО «Ситиматик-Нижний Новгород» об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, вселении, понуждении к предоставлению отдельного платежного документа, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: ......., в следующем порядке: определить в пользование ФИО1 комнаты, площадью 10,0 кв.м. и 13,7 кв.м, определить в пользование ФИО2 комнату, площадью 18,5 кв.м. Места общего пользования жилого помещения: кухню, прихожую, туалет, ванную, кладовку, определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2, передать ФИО1, комплект ключей от входной двери в квартире, расположенной по адресу: ........

Вселить ФИО1 в квартиру, общей площадью 58,7 кв.м., расположенную по адресу: ........

Определить порядок и размер участия ФИО1 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?) в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, по оплате за капитальный ремонт, по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... Городецкий муниципальный округ ........

Обязать АО «Домоуправляющая компания» ....... (ИНН 

<

***>), МУП Тепловодоканал» ....... (ИНН 

<

***>), АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>), предоставлять ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы и производить взимание платы за содержание жилого помещения и взнос за капитальный ремонт, за оплату коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, за оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами квартиры, расположенной по адресу: ....... Городецкий муниципальный округ ......., пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности, то есть по ? доле от начисленных платежей каждому.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт ..., зарегистрированной по адресу: .......97, в пользу ФИО1, *** года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» о понуждении к предоставлению отдельного платежного документа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова