Дело №2-529/2023 

67RS0008-01-2023-000594-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2023 г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А., 

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращение взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указало, что 13.05.2018 года между АО «РН Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №002, что подтверждается Индивидуальными условиями предоставления АО «РН Банка» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Индивидуальные условия предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля совместно с Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, предоставляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящие из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля RENAULT LOGAN, в размере 

<

данные изъяты>, на срок до 05.05.2025 года, под 12,5 % годовых. Согласно пункту 6 статьи 1 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязался ежемесячно планово погашать задолженность по основному долгу и начисленным процентам по 4 (четвертым) числам каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>. 

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО6 был заключен Договор залога автомобиля, согласно которого Заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передал в залог автомобиль: RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №002, год выпуска 2018. Согласно пункту 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты>, но в соответствии с пунктом 6.6. Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55 % от залоговой стоимости, что составляет 

<

данные изъяты>. 29.07.2022 года в реестр залогов за №002 внесена запись на автомобиль, где залогодателем является ФИО6

Поскольку Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка. Банк направил в адрес Заемщика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. 

24.12.2022 года ФИО6 умер. В анкете клиента заемщика при оформлении кредита указана супруга умершего – ФИО1

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору №002 от 13.05.2018 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №002, 2018 года выпуска. 

Определением суда от 20.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Протокольным определением суда от 15.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15).

Ответчик ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не представила.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчиков в судебное заседание, о времени и месте которого они уведомлены, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ярцевского нотариального округа Смоленской областной ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 (п. 2) ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 10.05.2018 года между ООО «АВТО БИЗНЕС ГРУПП» и ФИО6 был заключен договор №002 купли-продажи транспортного средства (автомобиля), согласно которого Общество обязалось передать, а ФИО6 принять и оплатить автомобиль, имеющий следующие характеристики: модель: Renault Logan, 2018 года выпуска, VIN №002, цвет кузова: белый (т. 1 л.д. 80-81).

Согласно п. 2.1 настоящего договора стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты>.

13.05.2018 года ФИО6 обратился в АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на оплату автомобиля, а также оплату дополнительного оборудования для автомобиля, страхования. 

Между АО «РН Банк» и ФИО6 13.05.2018 года был заключен кредитный договор №002, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, под 12,5 % годовых, с ежемесячным аннуитентным платежом 

<

данные изъяты>, сроком возврата кредита 05.05.2025 года (т. 1 л.д. 39-43).

Согласно п.11 указанного кредитного договора основной целью кредитования явилась оплата части стоимости автомобиля, приобретаемого у ООО «АВТО БИЗНЕС ГРУП» по договору купли-продажи №002 от 13.05.2018 года в размере 

<

данные изъяты> и дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль в размере 

<

данные изъяты>; оплата вознаграждения в пользу ИП ФИО8 за оказанные услуги «Страхование GAP» в рамках Договора страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 

<

данные изъяты>; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования от несчастных случаев и болезней №RM-02-144666 от 13.05.2018 года в размере 

<

данные изъяты>; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией СПАО «Иногосстрах» договору страхования автотранспортного средства №RN8_95114570 от 13.05.2018 года в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.40). 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки, которая составляет 0,1 процента за каждый день просрочки от несовременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение принятых заемщиком на себя обязательств по кредитному договору, между АО «РН Банк» и ФИО6 был заключен договор залога №002 от 13.05.2018 года, предметом которого явился автомобиль Renault Logan, 2018 года выпуска, VIN №002 (т.1 л.д. 87).

Поскольку ФИО6 принятые на себя обязательства по кредитному договору №002 от 13.05.2018 года исполнял ненадлежащим образом, то у него образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному расчету, составил 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка.

24.12.2022 года ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-МП №002 от 20.03.2023 года. 

Из материалов наследственного дела №002, открытого 21.03.2023 года нотариусом Ярцевского городского округа Смоленской области ФИО4 следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2, которая приходится умершему ФИО6 сестрой (т.1 л.д. 202,227).

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>, следовательно, стоимость наследованного имущества составила 

<

данные изъяты>.

Поскольку сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, указанная кадастровая стоимость никем из сторон не оспорена, то суд определяет ее в качестве стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Ответчик ФИО1, жена наследодателя, отказалась от наследства, причитающегося ей по закону в пользу сестры – ФИО2, подав нотариусу соответствующее заявление (т.1 л.д. 203).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к ФИО1 надлежит отказать. 

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58,59,60,61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Способами принятия наследства являются как обращение наследников с заявлением к нотариусу, так и фактическое принятие ими наследства. 

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности универсальный характер правопреемства согласно гражданскому законодательству, установленный факт того, что после смерти ФИО6 в наследство вступила его сестра - ФИО2, суд считает возможным взыскать с нее сумму кредитной задолженности по договору №002 от 13.05.2018 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль Renault Logan, 2018 года выпуска приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела фактическое существование движимого имущества (автомобиля) и его место нахождения не установлено, истцом не представлено доказательств нахождения спорного автомобиля как на ответственном хранении или в чьем-либо пользовании.

На момент обращения АО «РН Банк» в суд с настоящим иском регистрация транспортного средства в ГИБДД прекращена (т.1 л.д. 145).

Как неоднократно разъяснялось Верховным Судом Российской Федерации, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В изложенной связи сам факт регистрации за умершим на момент смерти транспортного средства не является безусловным подтверждением вхождения его в наследственную массу после смерти ФИО6

На основании вышеизложенного, требование АО «РН Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №002, 2018 года выпуска удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С соответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт 6615 №002) в пользу АО «РН Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №002 от 13.05.25018 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «РН Банк» к ФИО2 – отказать. 

В удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к ФИО1 - отказать.

По вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Сильченко 

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года