Дело №5-267/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2019 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Иванова О.Н.,

при секретаре – Аюшевой Н.Ч.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу 

об административном правонарушении - ФИО7,

ее представителя - адвоката Ушараули А.А.,

должностного лица - участкового уполномоченного полиции Управления МВД 

России по г. Элисте ФИО8,

потерпевшей - ФИО1,

ее представителя - адвоката Курноскиной Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, получившей среднее специальное образование, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; 

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2018 года, примерно в 14 часов 45 минут, ФИО7, находясь в подъезде № 1 дома 28 «А» ул. 8 Марта г. Элисты Республики Калмыкия, распылила в глаза ФИО1 газовый перцовый баллончик, чем совершила насильственные действия, причинившие физическую боль последней. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 и ее представитель - адвокат Ушараули А.А. вину в совершении указанного административного правонарушения не признали, пояснив, что данное правонарушение она не совершала. Так, из выводов экспертного заключения № 737 от 10 мая 2018 года следует, что у ФИО1 на момент осмотра экспертом, каких-либо повреждений не обнаружено. Судебно-медицинская экспертная оценка диагнозу «токсическое действие неизвестным веществом» у ФИО1 не может быть дана, поскольку не подтверждена объективными данными. Также указывают на то, что за период административного расследования с целью назначения химической экспертизы и выявления следов перцового газа, одежда ФИО1 не изымалась, в связи с чем, возникает вопрос, каким образом установлено, что применялся именно перцовый газ. Кроме этого, в своих объяснениях ФИО7 указала, что в период с 13.00 до 16.30 она находилась у своей подруги и не могла в 14.45 распылить перцовый газ в лицо ФИО1. Более того, у Гасенко никогда не было газовых баллончиков, поскольку страдает астмой. Считает, что у ФИО1 по отношению к ней сложились неприязненные отношения на почве судебных тяжб, а также установки на лестничной площадке видеокамеры. Полагают, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО7, подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель - адвокат Курноскина Н.С. в судебном заседании просили суд признать ФИО7 виновной в инкриминируемом ей административном правонарушении, поскольку ее вина установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевшая ФИО1 также пояснила, что в результате противоправных действий ФИО7 по распылению в ее сторону газовым перцовым баллончиком она испытала сильную физическую боль. 

Должностное лицо - УУП Управления МВД России по г. Элиста ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился ввиду нахождения на лечении, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 без его участия. 

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из представленных материалов дела и достоверно установлено в судебном заседании, 08 мая 2018 года примерно в 14 часов 45 минут ФИО7, находясь на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда дома № 28 «А» по ул. 8 Марта г. Элисты, распылила в глаза ФИО1 газовый перцовый баллончик, чем совершила насильственные действия, причинившие физическую боль последней.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в частности: 

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 08 мая 2018 года, зарегистрированного в КУСП за № 5582, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО7, которая 08 мая 2019 года, примерно в 14 часов 45 минут, находясь в подъезде дома 28 «А» ул. 8 Марта г. Элисты, распылила ее в лицо перцовым баллончиком, от которого он испытала физическую боль, а также ее супруг - инвалид I группы ФИО2 (л.д. 1);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 08 мая 2018 года, согласно которым 08 мая 2019 года, примерно в 14 часов 45 минут, когда она поднималась к себе в квартиру, на лестничной площадке встретила ФИО7, которая чем-то брызнула ей в лицо. После того она почувствовала жжение, удушье в горле, в связи с чем забежала в свою квартиру и позвонила в «Скорую помощь»; 

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2018 года;

- рапортом участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО8 от 08 мая 2018 года, согласно которому во время несения службы 08 мая 2018 года на административной зоне № 2 к нему обратилась ФИО1, проживающая 

<

адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО7, которая 08 мая 2018 года, примерно в 14 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда указанного дома, распылила в ее сторону перцовым баллончиком, от которого она испытали физическую боль;

- справкой БУ РК «Станция скорой медицинской помощи» от 10.05.2018 года, согласно которой 08 мая 2018 года в 18 часов 14 минут вызвана скорая помощь, оказавшая ФИО1 и ее супругу медицинскую помощь, а также врачом установлен диагноз: токсическое действие газа, слезоточивость глаз, отек гортани, покраснение лица;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3/110 от 25 апреля 2019 года;

- медицинской справкой БУ РК «Городская поликлиника» от 22 июля 2019 года, согласно которым ФИО1 находится на амбулаторном лечении у терапевта и пульманолога с диагнозом: состояние после инспарации газом из газового баллончика. Токсическое действие на дыхательные пути, гиперреактивность бронхов. Хронический бронхит, субремиссия; 

- протоколом об административном правонарушении 08 РК № 069182 от 24 июня 2019 года, согласно которому 08 мая 2018 года, примерно в 14 часов 45 минут, ФИО7, находясь на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда дома 28 «А» ул. 8 Марта г. Элисты, распылила в сторону ФИО1 газовый перцовый баллончик, чем совершила насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО1; 

- письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, участвующие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, согласно которым то 08 мая 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь у себя дома, она почувствовала сухость во рту, першение. На следующий день она встретила ФИО1, у которой лицо было красное, от которой узнала, что Гасенко 08 мая 2018 года распылила ей в лицо перцовый баллончик. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО7 административного правонарушения. 

Приведенные выше доказательства в ходе административного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителем административного органа не допущено и судом таковых не установлено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности ФИО7 

Указанные выше доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО7 и образуют в ее действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Суд считает достоверно установленным, что 08 мая 2018 года примерно в 14 часов 45 минут ФИО7, находясь на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда дома № 28 «А» по ул. 8 Марта г. Элисты, распылила в глаза ФИО1 газовый перцовый баллончик, чем совершила насильственные действия, причинившие физическую боль последней.

Противоправные действия ФИО7, причинившие ФИО1 физическую боль подтверждаются справкой БУ РК «Станция скорой медицинской помощи» от 10.05.2018 года, медицинской справкой БУ РК «Городская поликлиника» от 22 июля 2019 года, согласно которой ФИО1 находится на амбулаторном лечении с диагнозом: состояние после инспарации газом из газового баллончика. Токсическое действие на дыхательные пути, гиперреактивность бронхов. Хронический бронхит, субремиссия; показаниями самой потерпевшей ФИО1, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы адвоката Ушараули А.А. и ФИО7 о том, что ФИО7 08 мая 2018 года в период с 13.00 до 16.30 не находилась дома, соответственно не могла в указанный период времени распылить перцовый баллончик в глаза ФИО1 а также, что она никогда не пользовалась перцовым баллончиком, признаются судом несостоятельными, расцениваются, как способ избежать предусмотренную законом административную ответственность за данное деяние, поскольку указанные обстоятельства опровергаются исследованными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, доводы ФИО7 о наличии к ней неприязненных отношений со стороны ФИО1 сами по себе не дают оснований не доверять объяснениям потерпевшей, поскольку какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО7 с ее стороны отсутствуют. Так, потерпевшая на протяжении всего административного расследования и рассмотрения дела в суде прямо указывала на ФИО7, как на лицо, которое беспричинно распылило в ее сторону газовый перцовый баллончик. Изложенные ФИО1 обстоятельства, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Иных доводов, заслуживающих внимание суда, а также влекущих возможность прекращения производства по делу, не установлено и таковых не приведено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями процессуального закона и уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7, при этом каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств от последней не поступало.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО7 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Изучением личности ФИО7 установлено, что ей 55 лет, пенсионерка, получила среднее специальное образование, замужем, осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом III группы - ФИО6, что подтверждается копией медицинской справки от 08 июля 2019 года. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО7, является ее пенсионный возраст, семейное положение, а также наличие на иждивении инвалида III группы, находящегося в неподвижном состоянии. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО7 административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом личности нарушителя, конкретных обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени, тяжести и характера совершенного ФИО7 административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье человека, суд считает, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО7 новых административных правонарушений.

Принимая во внимание данные о личности нарушителя, степени ее вины, конкретных обстоятельств по делу, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО7 административного наказания в виде административного ареста либо обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Указанный штраф перечислить: УФК по РК (МВД по РК), р/с: 

<

***> в ГРКЦ НБ России г. Элисты, БИК: 048580001, КБК: 188 116 900 4004 6000 140, получатель платежа МВД по РК, ИНН: 

<

***>, КПП: 081601001, ОКТМО 85701000, УИН 188 804 081 900 8069 1826.

Разъяснить ФИО7 последствия неуплаты административного штрафа, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 (пятьдесят) часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: О.Н. Иванов