Дело № 1-38/2019

(№11901440002000037)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола 18 июня 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю., 

при секретаре Рябченко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Магаданской области Андреевой В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 19120 от 11.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 24.04.2019 по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 07.05.2019, по состоянию на 17.06.2019 наказание отбыто частично - 80 часов обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

20.09.2018 ФИО1 в соответствии с постановлением Ольского районного суда Магаданской области, вступившим в законную силу 02.10.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 02.10.2018 года по истечении одного года с момента отбытия наказания ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами.

18.04.2019 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 34 минут ФИО1 находясь в поселке Ола Ольского района Магаданской области, употребил спиртные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проехать на автомобиле «Тойота Раум», государственный регистрационный знак № к базе отдыха «Нюкля».

18.04.2019 в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, должных выводов для себя не сделал и вновь, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, совершив поездку от дома №2 по ул. Мелиораторов в п. Ола Ольского района Магаданской области до 31 км + 500 метров автодороги Солнечный - Ола Магаданской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району.

В 18 часов 25 минут 18.04.2019 в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, последний отстранён от управления автомобилем «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №.

ФИО1 в присутствии понятых разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым последний ознакомился под роспись. В присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился.

В 18 час 30 минут 18.04.2019 в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810» № ARAA - 0751 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,81 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании производства дознания в сокращенной форме ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, с обвинением, в совершении которого, он согласился.

Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитным ходатайство по особому порядку поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Андреева В.В. согласилась с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и детей.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, наличие у него 

<

данные изъяты> (л.д.88-89), полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, что следует из его поведения, отношения к содеянному, признательных показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим ФИО1:

- ранее он судим по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 24.04.2019 по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 07 мая 2019 года (л.д.116-123). По сообщению ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области от 17.06.2019, 20.05.2019 ФИО1 приступил к отбыванию наказания. По состоянию на 17.06.2019 ФИО1 отбыто 80 часов обязательных работ, не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 160 часов. Отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 10 дней. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 20 дней (приобщено в судебном заседании),

- трудоспособен, работает, не женат, 

<

данные изъяты> (л.д.88-89,91-96),

- на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100-101,102,104), 

- состоит на воинском учете (л.д.85-87),

- согласно информационным справкам, ФИО1 по месту жительства в г.Магадане характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (ст.12.8 ч.1 КоАП РФ), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.106-107,109-112),

- по работе характеристикой характеризуется с положительной стороны (л.д.90).

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, посредственную его характеристику, учитывая наличие у него признанных судом в качестве таковых смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимый ФИО1 не относится.

Оснований для назначения предусмотренного санкцией за данное преступление менее строгого вида наказания - в виде штрафа - суд считает с учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имущественное положение, не достаточными, поскольку не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за содеянное им - в виде принудительных работ или лишения свободы, учитывая нормы ч.1 ст. 56 и ч.1 ст.86 УК РФ суд не усматривает, основываясь на том, что преступление по настоящему делу, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 18.04.2019, то есть до осуждения по приговору от 24.04.2019, и поэтому его следует считать совершившим преступление впервые.

Вопрос об изменении судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела не усматривается и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное выше преступление до вынесения приговора от 24.04.2019 Магаданского городского суда Магаданской области, то окончательное наказание ему должно быть определено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, при этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Следует также руководствоваться ч.2 ст.47 УК РФ, согласно которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу (ч.4 ст.47 УК РФ).

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, то есть данная норма не разграничивает наказания и следовательно распространяется как на основное, так на дополнительное наказание. 

Как указано выше, по состоянию на 17.06.2019 года отбытое наказание по приговору от 24.04.2019 года в виде обязательных работ у ФИО1 составляет 80 часов, которое следует зачесть в окончательное наказание в виде обязательных работ. 

Также следует зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору от 24.04.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть период со дня вступления приговора в законную силу - с 07.05.2019 по день, предшествующий вступлению приговора суда по настоящему делу в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно постановлению дознавателя ГД Отд МВД России по Ольскому району от 14.05.2019 адвокату Аминову М.Б. за защиту подсудимого в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме 4500 руб. 00 коп. (л.д. 147), и данная сумма на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и основного наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 24.04.2019, присоединения дополнительного наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 24.04.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 с 20 мая 2019 года по 17 июня 2019 года по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 24.04.2019 - обязательные работы сроком 80 часов. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. Зачесть в отбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период с 07 мая 2019 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу по настоящему уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Аминова М.Б. в ходе дознания в сумме 4500 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Ожегова