№ 2-244/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 07 февраля 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МИФНС № о признании права собственности. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ТОО «Спасское ремонтно-строительное управление» был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, а именно: здание конторы площадью № кв.м; гараж-мастерская площадью № кв.м; склад готовой продукции площадью № кв.м; столярный цех площадью № кв.м. на общую сумму 

<

СУММА 1>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанные здания были переданы ей по акту приемки передач к договору купли-продажи, к дополнительному соглашению о зачете взаимных платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технических паспортов на вышеуказанные объекты, собственником указана она и начиная с момента оформления сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года она ежегодно оплачивает налог на имущество, содержит в пригодном для эксплуатации виде данные нежилые помещения. В соответствии с имевшимися ответам на запросы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Департамента земельных и имущественных отношений 

<

адрес>, МИФНС № России по 

<

адрес>, собственником выше указанных объектов недвижимости является Товарищество с ограниченной ответственностью «Спасское ремонтно-строительное управление» (ТОС «Спасское РСУ»). Она своевременно не зарегистрировала право собственности на выше указанные объекты недвижимости, в связи с тем, что предполагала, что достаточно будет того, что она пользуется, владеет недвижимостью и в технических паспортах, выданных Спасским БТИ, указана собственником она. При обращении в Управление Россреестра за регистрацией права на объекты недвижимости ей было отказано со ссылкой на тот факт, что на регистрацию права необходимо прибыть двум сторонам по сделке. Согласно сведениям из МИФНС № по 

<

адрес> ТОО «Спасское РСУ» состояло на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидировано через Арбитражный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно ответа на запрос Департамента земельных и имущественных отношений 

<

адрес>, вышеназванные объекты недвижимости в реестре собственности 

<

адрес> не значатся. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать за собой право собственности на выше указанные объекты недвижимости для регистрации права на земельный участок, расположенный под данными объектами недвижимости. Просит признать за ней право собственности на нежилые помещения, а именно: здание конторы площадью № кв.м; гараж-мастерская площадью № кв.м; склад готовой продукции площадью № кв.м; столярный цех площадью № кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просит удовлетворить в полном объеме и дополнила, что в базе инспекции имеются сведения в отношении трех объектов, по которым налогоплательщиком является ФИО2, потому, что здания с площадью № кв.м и № кв.м указаны в Росреестре как одно здание столярного цеха и мастерских, площадью № кв.м. 

Представитель ответчика начальник МИФНС № ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв, в котором указала, что ФИО2 состоит на налоговом учете в инспекции как физическое лицо с присвоенным ИНН № и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, в том числе по спорным объектам, что подтверждается сведениями информационного ресурса инспекции. ФИО2 просит признать за ней право собственности на 4 объекта недвижимости, расположенных в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, однако в базе инспекции имеются сведения в отношении только трех объектов, по которым налогоплательщиком является ФИО2, расположенных 

<

адрес>. Сведения об указанных трёх спорных объектах налогообложения, в соответствии со ст. 85 НК РФ, получены инспекцией от БТИ по 

<

адрес> на бумажном носителе в период до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов по трем спорным объектам, ФИО2 уплачивает налог на имущество физических лиц по настоящее время. Сведениями о фактическом владении, пользовании, распоряжении ФИО2 спорным имуществом инспекция не располагает, просит рассмотреть дело без её участия. 

Суд счёл возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям:

На основании ст. 131 ГК РФ, решения собрания АО «Приморгражданстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, учредительного договора ТОО «Спасское РСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, устава ТОО «Спасское РСУ», постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Товариществу с ограниченной ответственностью «Спасское ремонтно-строительное управление» на праве собственности принадлежали: здание столярного цеха (литер 2) площадью № кв.м., здание гаража-мастерской (литер3) площадью № кв.м, здание склада готовой продукции (котельная АБЗ) (литер4) площадью № кв.м, здание конторы (литер1) площадью № кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АБ №, АБ №, АБ №, АБ №, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Спасское ремонтно-строительное управление» в лице его директора К.В.А. и ФИО2 заключен договор купли-продажи, предметом сделки которого являются следующие здания: здание конторы площадью № кв.м; гараж-мастерская площадью № кв.м; склад готовой продукции площадью № кв.м; столярный цех площадью № кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые переданы в собственность ФИО2 по акту приемки-передачи, оплата по договору купли-продажи произошла на основании соглашения о зачете взаимных платежей.

Согласно технических паспортов указанных объектов недвижимости, собственником указана ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником вышеуказанных объектов недвижимости является Товарищество с ограниченной ответственностью «Спасское ремонтно-строительное управление» (ТОС «Спасское РСУ»).

Согласно справки ИФНС РФ по налогам и сборам МУ по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ПК от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Спасское РСУ» состояло на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидировано через Арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ, исключено из госреестра постановлением администрации МО Спасск-дальний ДД.ММ.ГГГГ. 

Департамент земельных и имущественных отношений 

<

адрес> сообщает, что объекты недвижимости: здание конторы площадью № кв.м; гараж-мастерская площадью № кв.м; склад готовой продукции площадью № кв.м; столярный цех площадью № кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес> Реестре собственности 

<

адрес> не значатся.

Налоги на имущество физических лиц на объекты по адресу: 

<

адрес>, согласно налоговых уведомлений и квитанций оплачивает ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в государственной регистрации на спорные объекты недвижимости, поскольку на государственную регистрацию обратились не все стороны вышеуказанного договора купли-продажи, ТОО «Спасское РСУ» не предоставлено заявление о переходе права собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, ликвидация организации-продавца не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на передаваемые объекты недвижимости.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество находилось в собственности продавца ТОО «Спасское РСУ», что подтверждается правоустанавливающими документами, спорное имущество фактически выбыло из владения ТОО «Спасское РСУ» и поступило в собственность ФИО2 в результате передачи его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными, спорное имущество находится в пользовании истца, которая несет расходы по его содержанию, сведения о зарегистрированных правах и правопритязаниях на спорное имущество отсутствуют, ликвидация организации-продавца не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, следовательно требования истца признании права собственности на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению. 

Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления ФИО2 должна была оплатить госпошлину в сумме 

<

СУММА 2>, однако всего ею оплачено 

<

СУММА 3>, на оставшуюся сумму госпошлины она просила предоставить отсрочку оплаты до вынесения решения суда, которая ей предоставлена определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, следовательно с ФИО2 следует взыскать сумму неоплаченной государственной пошлины в размере 

<

СУММА 3> в пользу бюджета городского округа Спасск-Дальний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилые помещения: здание конторы (литер1) площадью № кв.м, здание столярного цеха (литер 2) площадью № кв.м., здание гаража-мастерской (литер3) площадью № кв.м, здание склада готовой продукции (котельная АБЗ) (литер4) площадью № кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 

<

СУММА 3> в пользу бюджета городского округа Спасск-Дальний.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Печенко Л.Г.