Дело №2а-850/2025

УИД: 27RS0013-01-2025-001681-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Амурск 08 августа 2025 г.

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

прокурора Бельды В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> о дополнении административного ограничения в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> края по адресу 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - начальник ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1, будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, а также предупрежденным о возможности вменения ему дополнительных ограничений и обязанностей в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) здоровье населения и общественную нравственность, имея непогашенную судимость, в течение одного года 8 раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), а также направленных против порядка управления (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ). 

По вышеуказанным основаниям административный истец просит ФИО1 установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства. 

В судебное заседание представитель ОМВД России по 

<

адрес> не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, поскольку явка сторон не признана судом обязательной, дело рассматривается без их участия.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения административного искового заявления по изложенным в нем основаниям, суд приходит к следующему. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему не погашенную судимость либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установлен административный надзор сроком 8 лет с административными ограничениями в виде запрещений: пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары рестораны); в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах массового нахождения детей и образовательных учреждениях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.); посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов; выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также установлена обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 13-15).

Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, и предупрежден о последствиях нарушения указанных ограничений и обязанностей, о чем имеется его подпись (л.д. 18).

Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД для регистрации дополнено, обязали являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Несмотря на предупреждения, за период постановки на учет ФИО1 в течение одного года совершил 8 административных правонарушений, направленных против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (в течении трех рабочих дней не явился для постановки на учет) и ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб.. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (выехал за пределы 

<

адрес> без разрешения) и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не прибыл на регистрацию в ОВД России по 

<

адрес>). Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 21) установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не допустил сотрудников полиции в жилое помещение) и ему назначено наказание в виде штрафа 510 руб.. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не прибыл на регистрацию в ОВД России по 

<

адрес>). Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не прибыл на регистрацию в ОВД России по 

<

адрес>). Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства в ночное время). Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки-характеристики (л.д. 32), ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с другом и его матерью, состоит на профилактическом учтете в ОМВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, жалоб от соседей не поступало, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Между тем, за совершение ФИО1 административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку в течение трех рабочих дней в ОВД для постановки на учет, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, судом уже был рассмотрен вопрос о дополнении ранее установленного административного ограничения в виде 2 явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в связи с чем данные административные правонарушения при рассмотрении настоящего административного искового заявления суд не принимает во внимание. 

Учитывая, что административный истец фактически просит не об установлении на поднадзорного дополнительного административного ограничения, а о дополнении ранее установленного в отношении ФИО1 административного ограничения, также с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, а именно, факт совершения ФИО1 шести административных правонарушений против порядка управления, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, суд считает, что доводы административного искового заявления являются обоснованными, в связи с чем дополнение ранее установленного административного ограничения увеличением количества обязательных явок в ОВД является целесообразным и будет способствовать достижению задач административного надзора, целей предупреждения совершения им правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по 

<

адрес> о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении осужденного ФИО1, удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленное административное ограничение: обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Устьянцева