Дело № 2-2318/2020

УИД 66RS0002-02-2020-002011-84

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 30.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23октября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пинчук О.К.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Мусальниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности,оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «ПромСтрой» 252585 руб. 84 коп. в счет пособия по временной нетрудоспособности, 17249 руб. в счет заработной платы за время вынужденного прогула, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, 260 руб. в счет возмещения расходов на почтовые услуги. Истец просил признать его увольнение, состоявшееся 10.12.2019, незаконным и восстановить его на работе в должности прораба обособленного подразделения ООО «ПромСтрой» в г. Екатеринбурге.

В обоснование иска истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях по указанной должности с 10.07.2017. В октябре 2019 г. ответчик вручил ему уведомление о предстоящем увольнении с 10.12.2019 в связи с сокращением численности и штата работников обособленного подразделения ООО «ПромСтрой» в г. Екатеринбурге без предложений о переводе на другую работу. 

С 08.12.2019 наступила нетрудоспособность истца, в подтверждение чего истец направлял ответчику для оплаты листки нетрудоспособности, выданные медицинским учреждением, однако оплата пособия по временной нетрудоспособностью произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Государственную инспекцию по труду с жалобой, ответ на которую не получил.

По окончании периода нетрудоспособности истец прибыл по месту своей работы в обособленном подразделении ООО «ПромСтрой» в г. Екатеринбурге, где выяснил, что договор аренды помещения арендодателем с ответчиком расторгнут, в связи с чем приступить к работе истец не смог. 

Ответчик не ознакомил истца с приказом об увольнении, однако 10.12.2019 на его счет в банке от ответчика поступили денежные средства в сумме 83128 руб. 39 коп. с назначением платежа «перечисление зарплаты при увольнении», в связи с чем истец полагал, что с указанной даты он уволен. 

На его обращения к ответчику о разъяснении ситуации с его увольнением в период нетрудоспособности ответ не последовал. О месте его работы для продолжения трудовой деятельности в связи с прекращением работы обособленного подразделения в г. Екатеринбурге его ответчик также не уведомил. Трудовая книжка ему была выдана сотрудником подразделения в г. Екатеринбурге, где хранилась, до увольнения, в феврале 2019 г., соответственно, без записи об увольнении. 

Отсутствие необходимых документов не позволяет ему трудоустроиться, получать пособие по безработице.

Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред.

Поскольку размер его заработка по трудовому договору составил 57500 руб., трудовой стаж 25 лет, период нетрудоспособности составил 7 месяцев 13 дней, от ответчика на его счет поступили денежные выплаты в размере 174830 руб. 74 коп., истец рассчитал размер задолженности по пособию в сумме 252585 руб. 84 коп. следующим образом: 57500 : 30 = 1916,66 руб. (в день). (57500 х 7 месяцев) + (1916,66 х 13 дней) = 427416,58 руб.; 427416,58 – 174830,74 = 252585, 84 руб..

Размер утраченного заработка за период вынужденного прогула истец рассчитал за период с 22.07.2020 по 03.08.2020 (9 дней) из расчета: 1916,66 х 9 = 17249 руб. 94 коп..

В судебном заседании на удовлетворении исковых требований истец настаивал, полагая, что заработок за время вынужденного прогула ему должен быть выплачен по день его восстановления на работе.

Ответчик о разбирательстве дела извещен, однако явку представителя в суд для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, мнение по иску не представил, но направил документы, подтверждающие факт увольнения истца 10.12.2019 на основании приказа № 95, справки о доходах и выплатах, письмо о проверке обоснованности принятия и оплаты представленных истцом больничных листков, письмо по оформлению увольнения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований временный управляющий ООО «ПромСтрой» ФИО2, утвержденный определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 № А41-24733/20, которым в отношении ООО «ПромСтрой» введена процедура банкротства наблюдение, директор общества ФИО3, Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 11 в суд не явились, явку представителей не обеспечили, мнение по иску не представили, ходатайств не заявили. 

По заключению прокурора иск в части восстановления на работе подлежит удовлетворению, т.к. увольнение следует признать незаконным.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что ФИО1 на основании трудового договора от ***, заключенного на неопределенный срок, состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ООО «ПромСтрой» по должности прораба в обособленном подразделении ООО «ПромСтрой» в г. Екатеринбурге, с установлением ему 40 часовой рабочей недели с 19 до 18 часов, с выходными днями в субботу, воскресенье, с окладом 50000 руб. и уральским коэффициентом 7500 руб., включая НДФЛ.

Приказом генерального директора ФИО4 от 10.12.2019 № 95 ФИО1 уволен по основанию, предусмотренномуп. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников.

Из содержания приказа не следует, каковы основания его принятия. Подпись работника, удостоверяющая ознакомлением с приказом, отсутствует. Запись об увольнении в трудовую книжку, которая находится у работника, не внесена.

Согласно описи вложения со штемпелем почты об отправке 27.12.2019 и почтовому конверту, работодатель направил на адрес работника письмо от 27.12.2019 № *** с просьбой прибыть по месту нахождения работодателя (в г. Москву) для подписания документов об увольнении по сокращению № *** от 10.10.2019 и получения бухгалтерских справок, представить трудовую книжку для оформления записи об увольнении. Однако указанное письмо истцом не получено, факт получения уведомления о его поступлении в почтовое отделение истец отрицает. Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором *** следует, что письмо принято в отделении связи 27.12.2019, прибыло в место вручения *** выслано обратно, при этом сведений о вручении адресату извещений о поступлении в его адрес данного письма в отчете не имеется.

Согласно выписке по карточному счету ФИО5 в ООО «Кольцо Урала» за период с 08.12.2019 по 11.10.2020 работодатель перечислил на его счет зарплату при увольнении за декабрь 2019 г. 10.12.2020 в сумме 83128 руб. 89 коп., 27.12.2019 – зарплату за декабрь 2019 г. в сумме 10299 руб. 86 коп., 14.01.2020 в оплату больничного листа – 25147 руб., 06.05.2020в оплату больничного листа – 66 555 руб. 35 коп..

Увольнение работников в связи с сокращением численности (штата) является правом работодателя (п. 4 ч. 1 ст. 77, п. 2 ч. 1 ст. 81Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Однако при этом им должны быть соблюдены права и законные интересы работника, сроки и порядок увольнения, установленные трудовым законодательством, что в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать ответчик.

В силу ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Указанное требование соблюдено, как указывает истец, и следует из представленного им уведомления № Е-02, врученного емуработодателем 10.10.2019, в котором он уведомлен, что занимаемая истцом должность прораба сокращается в связи с проводимым организационно-штатными мероприятиями на основании приказа от 10.10.2019 № *** которого следует, что с 10.12.2019 работодателем утверждено новое штатное расписание по г. Екатеринбургу в количестве 5 штатных единиц, при этом 2 штатные единицы по должности прораба в обособленном подразделении Екатеринбург подлежат сокращению. 

Вместе с тем,ответчиком не представлено новое штатное расписание после внесения изменений в него указанным приказом, а также действующее на дату судебного разбирательства штатное расписание по данному подразделению либо доказательства ликвидации обособленного подразделения в г. Екатеринбурге, что истцом отрицается, со ссылкой на полученные им сведениям из налоговогооргана, в котором до настоящего времени подразделение состоит на учете. Свидетель 

<

...>. подтвердил, что в настоящее время обособленное подразделение в г. Екатеринбурге деятельность не ведет, однако не ликвидировано.

Следовательно, по представленным документаму суда отсутствуют основания для вывода о наличии законных оснований для увольнения истца по указанному основанию (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), а также о невозможности его восстановления на работе в указанном подразделении. 

В силу ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Доказательств соблюдения данного положения закона ответчиком, как требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено, истец данный факт не подтвердил.Следовательно, оснований для признания соблюдения работодателем процедуры увольнения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по представленным документам у сума не имеется.

Кроме того, как подтверждено листком нетрудоспособности *** выданным 08.12.2019 на срок по 17.12.2019 МАУЗ ЦГБ № 3, с *** наступила нетрудоспособность истца, в подтверждение чего истец представил ответчику указанный документ ***, что подтвердил допрошенный судом свидетель 

<

...> который также пояснил, что 10.12.2019 приказ об увольнении истцу не предъявлялся для ознакомления в связи с его нетрудоспособностью, о чем работодатель был проинформирован.

Поскольку увольнение в связи с сокращением численности (штата) относится к увольнению по инициативе работодателя (п. 4 ч. 1 ст. 77, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), а увольнять работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя (кроме случая ликвидации организации) запрещено (ч. 6 ст. 81 ТК РФ, пп. "а" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2), доказательств же ликвидации организации не представлено, следовательно, увольнение истца 10.12.2019, произведенное в период его временной нетрудоспособности, о чем работодателю было известно, нельзя признать законным и обоснованным.

Поэтому судом установлены основания для восстановления истца на работе и возложении на работодателя обязанности по оплате ему время вынужденного прогула на основании абз. 1, 2 ст. 234, ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, с учетом разъяснений в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитываетсяв общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения обособенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922,п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), из которых следует, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащих оплате.

Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц суммы среднего заработка за время вынужденного прогула ст. 217 Налогового кодекса РФ не содержит. Следовательно, указанная сумма подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке (Письмо Минфина России от 24 июля 2014 г. N 03-04-05/36473).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на: суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет; пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула; а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Факт размера среднего заработка истца в размере 1916 руб. 66 коп. в день следует из условий трудового договора, справки 2-ндфл, и иной расчет с его обоснованием ответчиком не представлен, а приведенный истцом (57500 : 30 = 1916,66) не оспорен. Поэтому ко взысканию за время вынужденного прогула за период с *** (как просит истец, что является его правом), и по дату принятия судом решения (23.10.2020) подлежат 160994 руб. 40 коп., из расчета: 1916,66 х 84 = 160994 руб. 40 коп., (с удержанием от этих сумм НДФЛ 13% в бюджет), учитывая, чтопредставленные документы не позволяют с достоверностью установить размер такого выходного пособия, поскольку имеют противоречия, устранить которые не представилось возможным, поскольку представитель ответчика от участия в разбирательстве дела уклонился, необходимых пояснений не дал, а ответчику обстоятельства начислений не известны. 

Так, по справке 2-ндфл, предоставленной истцом (л.д. 177), которая надлежаще не оформлена (никем не подписана, печатью не удостоверена) в *** г. истцу выплачено по коду *** (компенсация за неиспользованный отпуск) 21759 руб. 42 коп., по коду 2300 (пособие по временной нетрудоспособности) 30350 руб. 05 коп., по коду 2000 (зарплата) 15681 руб.,81 коп., а всего за *** г. размер выплаты составил 642823 руб. 07 коп., то есть, согласно данному документу выходное пособие в декабре не выплачивалось.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в Пенсионном Фонде РФ сумма выплат, начисленных в его пользу в период с *** по *** работодателем ООО «Промстройпром» составила 691104 руб. 29 коп., однако состав данной суммы установить невозможно. Его страховой стаж более 8 лет.

Ответчиком представлена справка 2-ндфл (л.д. 207), в которой отсутствуют сведения о начислениях/выплатах истцу в *** г., и указана общая сумма дохода за 11 месяцев – 575031 руб. 79 коп..

По представленной ответчиком справке (л.д. 208-209) истцу выплачено за *** г. 587626 руб. 91 коп. (на которые начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование и которые включались в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ).

В силу ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая (ч. 1 ст. 1.3.). 

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) (п. 1 ч. 2 ст. 1.3). 

К видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности относится пособие по временной нетрудоспособности (п. 1 ч. 1 ст. 1.4).

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, (п. 1 ч. 1 ст. 5).

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (ч. 1 ст. 13).

Для выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет работодателю листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (п.5 ст. 13).

Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (п.1 ст. 15).

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 100 процентов среднего заработка застрахованному лицу, имеющему страховой стаж более 8 лет (п. 1 ч. 1 ст. 7).

Исходя из анализа ст. 207, п. 7 ч. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации пособие по временной нетрудоспособности является доходом от источников в Российской Федерации, полученным налогоплательщиком в соответствии с действующим российском законодательством, который подлежит обложению налогом.

В силу п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Из материалов дела следует, что временная нетрудоспособность ФИО1 имела место в период с ***, вследствие чего медицинскими учреждениями ему были выданы 17 листков нетрудоспособности:

№ *** на период с ***

№ *** на период с ***

№ *** на период с ***

№ *** на период с ***

№ *** на период с ***

№*** на период с ***

№*** на период с ***

№*** на период с ***

№*** на период с ***

№ *** на период с ***

№ *** на период с ***

№ *** на период с ***

№*** на период с ***

№*** на период с ***

№*** на период с ***

№ *** на период с ***

№ *** на период с ***, которые он предоставил работодателю ООО «Промстрой» для оплаты, что ответчиком по существу не оспорено, подтверждено письмом от *** № ***, согласно которому ответчик обратился в Управление здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга с просьбой проверить обоснованность выдачи истцу листков нетрудоспособности. Ответ не поступил.

Поскольку ответчиком и Фондом социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 11, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, доводов относительно требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности не приведено, приведенные истцом расчеты не оспорены, учитывая, что страховой стаж истца более 8 лет документально подтвержден, суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности по пособию за период с *** (7 месяцев 13 дней): (57500 х 7 месяцев) + (1 916,66 (среднедневной заработок) х 13 дней) = 427416,58 руб.. Поскольку истцу выплачено 174830 руб. 74 коп., сумма долга, подлежащая взысканию, составила 252585 руб. 84 коп. (427416,58 – 174830,74).

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394Трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены факта нарушения ответчиком трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения, вследствие нарушения требований ч. 1 ст. 62 ТК РФ по предоставлению работнику истребованных документов, связанных с работой, по запросу работника 22.07.2020 электронной почтой, вследствие неполной выплатой пособия по временной нетрудоспособности и нарушения сроков выплаты, суд удовлетворяет требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в сумме 260 руб., подтвержденные квитанцией, в связи с отправкой ответчику искового заявления, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7935 руб. 80 коп. (7335,80 + 300 + 300) в связи с удовлетворением имущественных требований и двух требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Признать увольнение ФИО1 с 10.12.2019 на основании приказа генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» ФИО4 от 10.12.2019 № 95 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в должности прораба в обособленном подразделении в г. Екатеринбурге. В этой части решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой»:

-в пользу ФИО1 в счет пособия по временной нетрудоспособности 252585 руб. 84 коп., в счет оплаты времени вынужденного прогула160994 руб. 40 коп. (с удержанием от этих сумм НДФЛ 13% в бюджет), в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в возмещение почтовых расходов 260 руб.;

- в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7935 (семь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 80 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.А. Маслова