70RS0006-01-2019-001043-91

Дело № 2а-615/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.09.2019 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО1, начальнику ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КОНГА» (далее ООО МФК «КОНГА») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО1, начальнику ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий

Административный истец в обоснование исковых требований указывает, что мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области выдан судебный приказ по делу № от /дата/ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от /дата/, с учетом судебных расходов, в сумме 8 800 рублей. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был направлен заказным письмом на исполнение в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в государственные органы с целью получения сведений о должнике. Данные ходатайства должны быть рассмотрены в порядке и сроках, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении. Поскольку данное постановление административным истцом получено не было, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве. 

/дата/ исполнительное производство №-ИП от /дата/ окончено в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП по Асиновском району УФССП России по Томской области 20 дней. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 должен был составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. В адрес административного истца такой документ не поступал. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, даже, не дождавшись получения из кредитных организаций и государственных органов ответов, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/. 

В соответствии с п. 6 ст. 47 «Об исполнительном производстве» копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Согласно почтовому конверту судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ (от /дата/ рег. №), без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа, лишь /дата/, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. 

На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебными приставом ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся: в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки. Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от /дата/ рег. №) в отношении должника ФИО3. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от /дата/ рег. №). Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО МФК «КОНГА». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путем направления запросов.

Представитель административного истца ООО МФК «КОНГА» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – начальник ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 того же Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно исковому заявлению, поступившему в суд /дата/, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава. Возражений от административных ответчиков по сроку обращения в суд не представлено, суд считает настоящее административное исковое заявление поданным в срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что /дата/ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО3, /дата/ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «КОНГА» задолженности по кредитному договору № от /дата/, задолженность составляет 8 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 9). 

/дата/ ООО МФК «КОНГА» на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области, было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором ООО МФК «КОНГА» указало, что просит: возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа по делу №; копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю; наложить арест на имущество должника, денежные средства, арест на распоряжение имуществом; направить запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия имущества, счетов и денежных средств у должника; в случае выявления имущества должника, совершать все необходимые действия по наложению ареста на имущество; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить в розыск должника и его имущество; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 7). 

Согласно информации из банка данных исполнительных производств, /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, на основании судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.12). 

Также из вышеуказанной информации следует, что /дата/ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращено, о чем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.12). 

Из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебного пристава-исполнителя ФИО1 от /дата/ следует, что рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от /дата/, возбужденного ФИО1, на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО3 установлено, что на /дата/ задолженность по исполнительному производству составляет 9 800 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО1, постановила исполнительное производство №-ИП окончить, исполнительный документ возвратить взыскателю (л.д. 8). 

Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП направлена в адрес взыскателя лишь /дата/, получено ООО МФК «КОНГА» - /дата/ (л.д. 10-11). 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, (часть 5 статьи 64.1).

По существу доводы административного истца основаны на том, что он ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении конкретных сведений в отношении должника ФИО3, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденные Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ФИО4 от /дата/), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из административного иска, при получении заявления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не было разрешено ходатайство взыскателя о направлении запросов в учетно-распорядительные организации в установленном законом порядке. 

Из представленного административным ответчиком исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в период с /дата/ по /дата/ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитный учреждения, при этом указанные в ходатайстве ООО МФК «КОНГА» запросы в адрес: Центра занятости населения региона; Управления по делам ЗАГС региона; Адресного бюро УМВД России; УФСИН России по региону; Операторам сотовой связи «Теле 2 Россия», не направлялись. Кроме того, постановление об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении данного ходатайства, судебным приставом – исполнителем также не выносилось.

Из акта о совершении исполнительных действий от /дата/, находящегося в исполнительном производстве №-ИП следует, что имущество, подлежащее описи и аресту на момент проверки отсутствует по адресу: 

Объективных и достаточных доказательств того, что по ходатайствам взыскателя, изложенным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, были направлены соответствующие запросы, в дело не представлено. Постановление об отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств, взыскателю не направлено, поскольку, как установлено судом, таковое не принималось.

Таким образом, в период нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 со стороны данного должностного лица усматриваются бездействия, свидетельствующие о принятии недостаточных мер для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 8, 17 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

Из административного искового заявления следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от /дата/ в адрес взыскателя направлена не была. Также административным ответчиком не представлено доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство /дата/, то есть через двадцать дней, не дожидаясь двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, а также, не дожидаясь установленного законом срока, в пять дней для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства от /дата/ направлена в адрес взыскателя только /дата/, получена адресатом /дата/, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры по выяснению места нахождения должника и его имущества. Без принятия исчерпывающих мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом ФИО1 преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства от /дата/.

Несоблюдение указанных сроков нарушило права взыскателя, так как отдалило их право на судебную защиту своих прав от необоснованного окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из административного искового заявления следует, что акт судебным приставом-исполнителем не был направлен в адрес взыскателя, а из представленного исполнительного производства следует, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - не выносился. 

При таких обстоятельствах административный иск ООО микрофинансовая компания «КОНГА» в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неправомерные бездействия судебного пристава в данном случае усматриваются в непринятии процессуального решения по ходатайствам, содержащимся в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в неприятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства как взыскателю так и должнику, чем, в том числе, были нарушены также и права должника, а также в нарушении процессуальных сроков при направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства. 

В силу требований ст. 227 КАС РФ, в связи с удовлетворением требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, суд указывает на необходимость совершения судебным приставом – исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП Росси по Томской области ФИО1 определенных действий, указанных в административном исковом заявлении, а именно: обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП от /дата/ путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Томской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у ИФНС России по Томской области), при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Томской области; в Адресное Бюро по Томской области; запрос в Управление по делам ЗАГС по Томской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Томской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Томской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Томской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Томской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Томской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу ООО микрофинансовая компания «КОНГА».

В силу требований ст. 227 КАС РФ, в связи с удовлетворением требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, суд указывает на необходимость совершения начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от /дата/ рег. №) и направления копии постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП в адрес ООО МФК «КОНГА». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КОНГА» удовлетворить. 

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от /дата/ рег. №) в отношении должника ФИО3 - незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся: по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП от /дата/, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Томской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у ИФНС России по Томской области), при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Томской области; в Адресное Бюро по Томской области; запрос в Управление по делам ЗАГС по Томской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Томской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Томской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Томской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Томской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Томской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КОНГА».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от /дата/ рег. №), и направить копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП в адрес общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая «КОНГА».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья: Т.С. Симагина