Дело № 2 – 220/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М., 

при помощнике ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 Оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, водителем и владельцем которого являлся ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, водителем и владельцем которого являлся ФИО3 Оглы. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.11.2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование». От АО «АльфаСтрахование» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен). Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании изложенного заявитель просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 Оглы в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по месту его регистрации возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГУ РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Оглы. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Оглы, что подтверждается постановлением №

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик 03.10.2019 в 08 часов 00 минут, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, гос. номер № по адресу: 

<

адрес>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в результате транспортные средства получила механические повреждения (л.д.40).

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №

<

данные изъяты>, вид полиса КАСКО, срок действия договора с 08.05.2019 по 07.05.2020 (л.д.25).

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО3 Оглы, на момент ДТП застрахована не была. 

В силу положений действующего законодательства и Правил страхования истцом страхователю – ФИО1, было выплачено страховое возмещение размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. путем перечисления денежных средств в ремонтную организацию ООО «Сервисный Центр Автофорум», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В соответствии п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Ответчиком сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., исчисленная на основании представленных в материалы дела заказ-нарядов не оспорена, в связи с чем суд принимает ее за основу при вынесении решения. 

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика определяется судом исходя из стоимости восстановительного ремонта и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 Оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Оглы в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки и 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021