............ 

............

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО) к физическому лицу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец отмечает, что (дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что в силу действующего законодательства влечет правопреемство преобразованно юридического лица по всем обязательствам. В дальнейшем, полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как: публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОВКОМБАНК»). 

Как указано истцом, (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком по настоящему делу был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ............ руб. под ............ (при безналичном обороте) и ............ (наличный оборот) годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 8,3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ............ календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 1277 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 105,0 руб. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 147 88,79 руб., из них: просроченные проценты 32 994,12 руб., просроченная ссудная задолженность 112 844,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 192,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 106,34 руб., неустойка на просроченные проценты 1 751,11 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на уплату государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулась почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, разряда «Судебное», с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. 

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. 

Возражения на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства от истца не поступили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ............ руб. под ............ годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций – ............ годовых (л.д. 7-11).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совсомбанк», что подтверждается внесением записи в АГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719.

Согласно выписке по счету (л.д. 21-22) банк правопредшественник свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как следует из указанной выписки, ответчик некоторое время исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 3-4), размер общей задолженности ответчика по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) составляет 147 888,79 руб., из них: 

- просроченные проценты 32 994,12 руб., 

- просроченная ссудная задолженность 112 844,48 руб., 

- просроченные проценты на просроченную ссуду 192,74 руб., 

- неустойка на просроченную ссуду 106,34 руб., 

- неустойка на просроченные проценты 1 751,11 руб. 

Суд полагает расчет соответствующим условиями кредитного договора и взыскиваемые истцом суммы сомнений не вызывают.

Ответчиком не представлены возражения и свой контррасчет, предъявленной банком задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ............ в пользу Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" ............ задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 147 88,79 руб., из них: просроченные проценты 32 994,12 руб., просроченная ссудная задолженность 112 844,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 192,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 106,34 руб., неустойка на просроченные проценты 1 751,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 436,66 руб., а всего 153 325 (сто пятьдесят три тысячи триста двадцать пять) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Береговая