РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 19 июня 2017 года 

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна, 

с участием помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.

рассмотрев протест заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Ирбеткина А.Е. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024160005981889 от 07.04.2017 года и на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 26.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024160005981889 от 07.04.2017 года, ФИО2 ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 26.04.2017 года, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024160005981889 от 07.04.2017 года – изменено.

Заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского края Ирбеткин А.Е. не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц, подал протест на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024160005981889 от 07.04.2017 года и на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 26.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6 ссылаясь на то, что в постановлении от 07.04.2017 года должностным лицом не установлены обстоятельства совершенного водителем ФИО2 ФИО6 правонарушения, а именно не указаны участники правонарушения, в том числе ФИО лица, находящегося не пристегнутым в автомобиле ФИО2 ФИО6 кроме того, прокурор Емельяновского района Красноярского края не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста 26.04.2017 года на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024160005981889 от 07.04.2017 года.

В зал судебного заседания лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 ФИО6 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А. доводы протеста поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Проверив материалы дела, исследовав представленные с протестом документы, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 26.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6, в нарушение приведенных норм, протест заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Ирбеткина А.Е. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024160005981889 от 07.04.2017 года, рассмотрен в отсутствие представителя прокуратуры Емельяновского района Красноярского края.

Кроме того, как видно из дела об административном правонарушении, извещение от 25.04.2017 года № 12/890, о месте и времени рассмотрения протеста заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Ирбеткина А.Е. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024160005981889 от 07.04.2017 года, поступило в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края 26.04.2017 года, то есть в день рассмотрения данного протеста, что надлежащим извещением являться не может.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав участников процесса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 26.04.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6 подлежит отмене, а протест заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Ирбеткина А.Е. от 14.04.2017 года на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024160005981889 от 07.04.2017 года - направлению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 26.04.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6 – отменить.

Протест заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Ирбеткина А.Е. от 14.04.2017 года на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № 18810024160005981889 от 07.04.2017 года – направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней. 

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

<

адрес> ФИО1