ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Пос. Рамонь 18 октября 2018 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

подсудимой ФИО5,

ее защитника адвоката Черкасова В.А.,

представившего удостоверение ......... и ордер .........,

подсудимого ФИО6,

его защитника адвоката Храмых В.И.,

представившего удостоверение ......... и ордер .........,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, ........... года рождения, уроженки ............, 

<

.......>, зарегистрированной и проживающей по месту жительства по адресу: ............, 

<

.......>, ранее судимой:

1) Приговором мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.05.2017 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

2) Приговором мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.03.2018 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

3) Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 29.05.2018 года данный приговор изменен и ей по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.05.2017 года в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое постановлено исполнять самостоятельно. Основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

4) Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.04.2018 года по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

5) Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.05.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.05.2017 года в виде штрафа в размере 5000 рублей и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей;

6) Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.05.2018 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.03.2018 года и всего ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.05.2017 года и окончательно ей назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей;

7) Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.06.2018 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО6, ........... года рождения, уроженца ............, 

<

.......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, 

<

.......>, ранее судимого,

1) Приговором мирового судьи судебного участка № 407 района Марьино г. Москвы от 12.03.2013 года по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Борисоглебского района Воронежской области от 09.09.2013 года отменено условное осуждение с направлением в места лишения свободы для отбытия наказания; 

2) Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 07.10.2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 407 района Марьино г. Москвы от 12.03.2013 года и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

3) Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 28.10.2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору того же мирового судьи от 07.10.2013 года и всего ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

4) Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 17.02.2014 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, за деяния, которые впоследствии были декриминализированы и не образуют судимость. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 28.10.2013 года назначено путем частичного сложения и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освободился 16.09.2015 года по отбытию наказания; 

5) Приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.01.2018 года ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

6) Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 14.02.2018 года по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

7) Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2018 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 29.05.2018 года данный приговор изменен и из его вводной части исключено указание на его судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 17.02.2014 года;

8) Приговором мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.04.2018 года ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

9) Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.05.2018 года ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10) Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.06.2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.01.2018 года и мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 14.02.2018 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по вышеуказанным приговорам мировых судей и всего ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца. Также ФИО6 за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указанные наказания были частично сложены и окончательно ФИО6 было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

9 ноября 2017 года в 12 часов 10 минут, ФИО5, находясь в торговом зале магазина ......... «

<

.......>» ООО «

<

.......>», находящегося по адресу: ............ решила совершить кражу товаров, выставленных для продажи, Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут 9 ноября 2017 года, она поместила в свою сумку, скрыв от работников магазина и других лиц, сыр «Адыгейский мягкий 45%» весом 0,315 кг стоимостью 128 рублей 80 копеек, сыр «Богдамилк Сулугуни 45%» в количестве 2 упаковок стоимостью 179 рублей 00 копеек каждый общей стоимостью 358 рублей 00 копеек, сыр «Голландский Красная цена» весом 0,524 кг стоимостью 251 рубль 00 копеек, масло сливочное «Вкуснотеево Крестьянское 72,5%» в количестве 5 упаковок стоимостью 89 рублей 90 копеек каждая общей стоимостью 449 рублей 50 копеек, масло сливочное «Слобода Крестьянское 72,5%» в количестве 4 упаковок стоимостью 95 рублей 80 копеек каждая общей стоимостью 383 рубля 20 копеек, масло сливочное «Ровеньки Крестьянское 72,5%» в количестве 9 упаковок стоимостью 91 рубль 60 копеек каждая общей стоимостью 824 рубля 40 копеек, масло сливочное «Богдаша Молочная душа Крестьянское сливочное 72,5%» в количестве 1 упаковка стоимостью 129 рублей 00 копеек, масло сливочное «ФИО7 Крестьянское 72,5%» в количестве 6 упаковок стоимостью 95 рублей 70 копеек каждая общей стоимостью 574 рубля 20 копеек С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3098 рублей 10 копеек 

Действия ФИО5 по совершению данного преступления органом предварительного следствия были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 27 декабря 2017 года в 12 часов 30 минут ФИО5, находясь в торговом зале магазина «

<

.......>» ООО «

<

.......>», расположенном в помещении ТРК 

<

.......>», находящегося по адресу: ............, решила совершить кражу товаров, выставленных для продажи. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, полагая, что ее действия неочевидны для сотрудников и посетителей магазина «

<

.......>», в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут 27 декабря 2017 года, она поместила в сумку, находящуюся при ней: автоматические щипцы «BABYLISS Curl» стоимостью 5799 рублей и мультистайлер «Remington S 8670» стоимостью 3599 рублей. После этого ФИО5 с места преступления скрылась, причинив своими действиями ООО «

<

.......>» материальный ущерб на общую сумму 9398 рублей. 

Действия ФИО5 по совершению данного преступления органом предварительного следствия были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 27 декабря 2017 года в 12 часов 50 минут, ФИО6 находясь совместно со своей женой ФИО5 в торговом зале магазина «

<

.......>» ПАО «

<

.......>», расположенном в помещении ТРК «

<

.......>», находящегося по адресу: ............, вступили между собой в преступный сговор, направленный на достижение общей цели - хищение чужого имущества, и решили совместно совершить кражу товаров, выставленных для продажи. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, полагая, что их действия неочевидны для сотрудников и посетителей магазина «

<

.......>», действуя согласованно, оказывая друг другу содействие, находясь поблизости и подстраховывая от возможного внимания посторонних лиц и обнаружения совершения преступления, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут 27 декабря 2017 года, они поместили в сумку, принадлежащую ФИО5, детский полукомбинезон в комплекте с курткой общей стоимостью 4999 рублей. После этого, ФИО6 совместно с ФИО5 с места преступления скрылись, причинив своими действиями ПАО «

<

.......>» материальный ущерб на общую сумму 4999 рублей 00 копеек. 

Действия ФИО6 и ФИО5 по совершению данного преступления органом предварительного следствия были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 12 января 2018 года в 11 часов 30 минут, ФИО6 находясь совместно со своей женой ФИО5 в торговом зале магазина «

<

.......>» ООО «

<

.......>», расположенном в помещении ТРК «

<

.......>», находящегося по адресу: ............, вступили между собой в преступный сговор, направленный на достижение общей цели - хищение чужого имущества, и решили совместно совершить кражу товаров, выставленных для продажи. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, полагая, что их действия неочевидны для сотрудников и посетителей магазина «

<

.......>», действуя согласовано, оказывая друг другу содействие, находясь поблизости и подстраховывая от возможного внимания посторонних лиц и обнаружения совершения преступления, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 12 января 2018 года, поместили в сумку, принадлежащую ФИО5: утюг «PHILIPS» стоимостью 11999 рублей. После этого, ФИО6 совместно с ФИО5 с места преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «

<

.......>» материальный ущерб на общую сумму 11999 рублей 00 копеек. 

Действия ФИО6 и ФИО5 по совершению данного преступления органом предварительного следствия были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 5 февраля 2018 года в 16 часов 00 минут ФИО6, находясь в торговом зале торгового центра 

<

.......>» ООО «

<

.......>», находящегося по адресу: ............, решил совершить кражу товаров, выставленных для продажи в вышеуказанном торговом зале. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, полагая, что его действия неочевидны для сотрудников и посетителей торгового центра «

<

.......>», в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 46 минут, он поместил в сумку, находящуюся при нем: смеситель стоимостью 4190 рублей 00 копеек. После этого, ФИО6 в 16 часов 46 минут, не оплачивая похищенный товар, находящийся в сумке, направился к выходу из торгового зала, чтобы с похищенным скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, преступление ФИО6 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с пресечением его действий сотрудниками охраны. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на хищение чужого имущества, ФИО6 пытался причинить ООО «

<

.......>» материальный ущерб на сумму 4190 рублей 00 копеек.

Действия ФИО6 по совершению данного преступления органом предварительного следствия были квалифицированы как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 виновными себя в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью и поддержали заявленные ими ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела хотайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой ФИО5 адвокат Черкасов В.А., защитник подсудимого ФИО6 адвокат Храмых В.И. и государственный обвинитель прокурор Кистенева Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В своих письменных заявлениях в суд представитель потерпевшего ПАО «

<

.......>» по доверенности фио1, представитель потерпевшего ООО «

<

.......>» по доверенности фио2, представитель потерпевшего ООО «

<

.......>» по доверенности фио3, представитель потерпевшего ООО «

<

.......>» по доверенности фио4 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении предусмотренных главой 40 УПК РФ условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, придя к выводу, что предъявленное ФИО5 и ФИО6 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимые ФИО5 и ФИО6 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. У их защитников, потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются все основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по совершению 27.12.2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества ПАО «

<

.......>» группой лиц по предварительному сговору суд считает правильно квалифицированными по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по совершению 12.01.2018 года кражи, то есть тайного хищения имущества ПАО «

<

.......>» группой лиц по предварительному сговору суд считает правильно квалифицированными по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО5 по совершению 09.11.2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «

<

.......>», суд считает правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО5 по совершению 27.12.2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «

<

.......>», суд считает правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО6 по совершению 05.02.2018 года покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «

<

.......>», суд считает правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею двух преступления средней тяжести и двух преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в виде наличия у нее 

<

.......>, явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности, добровольное возмещение имущественного ущерба по одному преступлению, а также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, деятельное раскаяние ею и признание в полном объеме своей вины в судебном заседании, отсутствие у нее обстоятельств, отягчающих наказание, данные о ее личности, как ранее судимой, имеющей семью, постоянное место жительства, осуществляющей уход за 

<

.......> отсутствие у нее постоянной работы, 

<

.......> характеристики подсудимой по месту жительства, а также то, что она не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога. 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о ее личности, а также обстоятельств совершения подсудимой ФИО5 преступлений, ее последующего поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает, что с учетом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимой ФИО5 за каждое совершенное ею преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не способны обеспечить достижение исправления подсудимой.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимой ФИО5 ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО5, нахождения на ее иждивении 

<

.......>, обстоятельств совершения ею преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствие в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении нее ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию вышеуказанных преступлений, в совершении которых она обвиняется, с преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести.

Наказание за четыре совершенных ею преступления ФИО5 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о ее личности, ее поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, считает возможным исправление подсудимой ФИО5 без отбывания наказания, но в условиях осуществления над нею постоянного контроля, поэтому считает необходимым назначить ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2018 года, приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.04.2018 года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.05.2018 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.05.2018 года, приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.06.2018 года должны исполняться самостоятельно.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступления средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в виде наличия у него 

<

.......>, явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности, а также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние его здоровья и 

<

.......>, а также деятельное раскаяние его и признание в полном объеме своей вины в судебном заседании, данные о его личности, как ранее судимого, имеющего семью, постоянное место жительства, 

<

.......>, 

<

.......> характеристики подсудимого по месту жительства и по местам предыдущего отбывания уголовного наказания, а также то, что он не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога. 

С учетом того обстоятельства, что все имеющиеся у ФИО6 непогашенные судимости являются судимостями за преступления небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 18 УК РФ, они не образуют рецидива, в связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО6 отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений

С учетом изложенных обстоятельств, данных о его личности, а также обстоятельств совершения подсудимым ФИО6 преступлений, его последующего поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает, что с учетом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому ФИО6 за каждое совершенное им преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не способны обеспечить достижение исправления подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО6 ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО6, нахождения 

<

.......>, обстоятельств совершения им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию вышеуказанных преступлений, в совершении которых он обвиняется, с преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести.

Наказание за три совершенных им преступления ФИО6 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимых преступлений, данные о его личности, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, наличие у него ряда непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, совершенные в короткий период времени, считает возможным исправление подсудимого ФИО6 только в условиях изоляции его от общества., в связи с чем не находит оснований дл применения к нему ст. 73 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2018 года, приговор мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.04.2018 года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.05.2018 года должны исполняться самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым частично сложить назначенному по данному приговору наказание с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.06.2018 года, засчитав в окончательное наказание неотбытую часть наказания по данному приговору.

Поскольку судом установлено, что имущественный ущерб ООО «

<

.......>» в размере 9398 рублей 00 копеек был причинен действиями подсудимой ФИО5, а имущественный ущерб на сумму 11999 рублей 00 копеек причинен совместными действиями подсудимых ФИО5 и ФИО6, то заявленный потерпевшим ООО «

<

.......>» гражданский иск суд считает возможным удовлетворить и взыскать с ФИО5 в пользу ООО 

<

.......>» 9398 рублей 00 копеек, а с ФИО6 и ФИО5 взыскать солидарно в пользу ООО «

<

.......>» 11999 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат оставлению в материалах уголовного дела и возвращению потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «

<

.......>», и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «

<

.......>», и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ПАО «

<

.......>», и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «

<

.......>», и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить в отношении подсудимой ФИО5 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых она обвиняется, с преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО5 испытательный срок 2 (два) года, обязав ее периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, загладить причиненный потерпевшим вред.

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2018 года, приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.04.2018 года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.05.2018 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.05.2018 года, приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.06.2018 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденной ФИО5 отменить.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ПАО «

<

.......>», и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «

<

.......>», и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества ООО «

<

.......>», и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Применить в отношении подсудимого ФИО6 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых он обвиняется, с преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное по данному приговору наказание с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.06.2018 года, засчитав в окончательное наказание неотбытую часть наказания по данному приговору и окончательно назначить к отбытию ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2018 года, приговор мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.04.2018 года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.05.2018 года в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 18 октября 2018 года.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск ООО «

<

.......>» к ФИО5 и ФИО6 удовлетворить и взыскать с ФИО5 в пользу ООО «

<

.......>» 9398 (девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек, а с ФИО6 и ФИО5 взыскать солидарно в пользу ООО 

<

.......>» 11999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде продуктов питания, хранящиеся у потерпевшего ООО «

<

.......>» - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «

<

.......>». Компактдиски с видеозаписями преступлений ФИО5 и ФИО6, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

Председательствующий А.В.Попов