Дело № 2-2578/2025

УИД 22RS0013-01-2025-002405-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 09.04.2025 в размере 79 170,07 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 641,77 руб., просроченный основной долг – 69 528,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 83 170,07 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО11 был заключен договор на предоставлением возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 44ТКПР22071200182477 от 12.07.2022, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и внесения сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 30.09.2024 по 09.04.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 79 170,07 руб.

Заемщик ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку до настоящего времени сумма кредита, проценты за пользование кредитом не уплачены, истец обратился с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5, представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Управления Росреестра в Алтайском крае, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем, с учетом правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 84), ссылаясь на наличие личного страхования заемщика при заключении договора кредитной карты, а также на неправомерный отказ страховой организации в осуществлении страховой выплаты, поскольку смерть застрахованного лица заемщика ФИО3 наступила не в результате имевшегося до заключения договора страхования заболевания (злокачественного новообразования), а в результате сердечной недостаточности.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 12.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит по кредитной карте составил 20 000 руб., денежные средства предоставлялись под 25,4 % годовых, что подтверждается подписанными простой электронной подписью заемщика ФИО3 индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ( л.д. 24-26).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 44ТКПР22071200182477 от 12.07.2022, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 09.04.2025 образовалась просроченная задолженность в общем размере 79 170,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 641,77 руб., просроченный основной долг – 69 528,30 руб.

Расчеты, представленные истцом, не оспорены ответчиками, являются математически верными, содержат математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 134).

После его смерти платежи в погашение кредита не поступали (л.д. 12-13).

К нотариусу Бийского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 обратилась супруга - ФИО2 Второй наследник по закону – сын ФИО3 от наследства отказался в пользу супруги умершего отца ФИО3, что следует из материалов наследственного дела № (л.д. 64-76). Иных наследников не установлено.

Таким образом, единственным наследником, в установленном порядке принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО3, является его супруга ФИО2

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами.

В силу требований п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст.1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу подлежащих применению в данном деле положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества вошли:

- квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость - 2 608 328,52 руб.),

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22 Закона).

Возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости ответчиками суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 является единственным, принявшим наследство наследником к имуществу ФИО3, то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к указанному наследнику в порядке наследования, существенно превышает долговые обязательства наследодателя, что не оспаривалось указанным ответчиком.

При таких обстоятельствах истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Доказательства полного или частичного возврата сумм задолженности указанным ответчиком на момент вынесения решения, в силу ст.56 ГПК РФ, в суд не поступили.

Требования, предъявленные истцом к ответчику ФИО3 (сыну), суд находит необоснованными, поскольку он наследником ФИО3 не является (отказался от принятия наследства в установленном порядке), а потому предъявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

Стороной ответчика ФИО2 указывается на наличие договора личного страхования заемщика, заключенного в отношении кредитной карты, а также на наступление страхового случая, выгодоприобретателем по которому является банк, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО3 12.07.2022 присоединился в качестве застрахованного лица к договору страхования по программе «Страхование владельца кредитно карты», в рамках которой страховщиком являлась ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», страхователем - ПАО Сбербанк.

Как следует из представленных ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по запросу суда документов, между указанным Обществом и ПАО Сбербанк (страхователь), 26.04.2021 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-10. В рамках данного Соглашения Общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (то есть в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. Дополнительно сообщено, что ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2022г.) являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-10/2407/36, срок действия страхования с 12.07.2024г. по 11.08.2024. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате ( л.д. 101).

При обращении с иском ПАО Сбербанк представлен ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14.01.2025, адресованный наследникам ФИО3 (л.д. 34), из которого следует, что по результатам обращения в страховую организацию было установлено, что по обращению представлен неполный пакет документов, в связи с чем у Сбер Страхование Жизни отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05.02.2025, адресованного наследникам ФИО3 ( л.д.103), страховщиком установлено, что событие наступило в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования. Событие произошло в результате: 17.06.2024 – злокачественное новообразование нижней доли бронхов и легкого (выписка из амбулаторной карты, выданной КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск). В связи с чем у Сбер Страхование Жизни отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем.

Между тем, в разделе 1 заявления ФИО3 на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт (л.д. 111-114) выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть» указан ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая, при наличии, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица договором страхования по данным рискам. В остальной части - наследники застрахованного лица.

Таким образом, защита имущественных интересов кредитора ПАО Сбербанк по договору кредитной карты, выданной по эмиссионному контракту № 44ТКПР22071200182477 от 12.07.2022, была обеспечена личным страхованием заемщика ФИО3, в том числе, в случае его смерти.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из пункта 3 ст. 961 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Как следует из документов, представленных ПАО Сбербанк, о смерти заемщика банку-выгодоприобретателю стало известно не позднее 14.01.2025, в дату получения ответа страховой компании об отсутствии оснований для признании заявленного события (смерти ФИО3, последовавшей 13.07.2024) страховым случаем в связи с предоставлением неполного пакета документов.

На основании справки-расчета банка задолженность по договору о кредитной карте по состоянию на 09.04.2025 составляет: просроченные проценты – 9 641,77 руб., просроченный основной долг – 69 528,30 руб., всего в общей сумме 79 170,07 руб., которая сформировалась за период с 30.09.2024 по 09.04.2025.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Суду не представлено сведений о дате, когда Банку стало достоверно известно о смерти заемщика ФИО3

Вместе с тем, в материалы дела представлен первый ответ страховой организации от 14.01.2025 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем по причине предоставления неполного пакета документов, с указанием списка недостающих документов: 1. Подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; 2. Заявление по событию, имеющему признаки правого случая к договору страхования по установленной страховщиком форме с подробным описанием причин и обстоятельств события, подписанное выгодоприобретателем с указанием полных банковских реквизитов (в том числе лицевого счета); 3. Паспорт выгодоприобретателя (все заполненные страницы); 4. Выписка из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за последние 5 лет до заключения договора страхования с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) - оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения. Также указано на возобновление рассмотрения обращения после получения вышеуказанных документов.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» у банка отсутствовали полномочия по получению из медицинских организаций документов в отношении ФИО3

Из заявления ФИО3 (л.д. 113) следует, что согласие на обработку персональных данных и предоставление любыми медицинскими организациями любых сведений, полученных при медицинском обследовании и лечении и отнесенных к врачебной тайне, в том числе данных по факту смерти, дано ФИО3 только ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

В силу п. 1 Условий участия в программе страхования ( л.д. 122-125) страховой случай - совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.3.9. Условий участия в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо (представитель/наследник) предоставляет в банк перечень документов, поименованных в п. 3.9.1 указанных Условий, среди которых указаны медицинское документы, в том числе выписка из амбулаторной карты застрахованного лица.

Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая, сбор иных документов относится к обязанности наследников застрахованного лица, на которых лежит обязанность по предоставлению в банк необходимых, в том числе и медицинских документов, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Как следует из ответа ООО СК «Сбер страхование жизни» от 05.02.2025 ( л.д. 103) по результатам обращения по факту наступления смерти 13.07.2024 ФИО3, страховщиком было установлено, что событие наступило в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования. Событие произошло в результате: 17.06.2024 – злокачественное новообразование нижней доли бронхов и легкого (выписка из амбулаторной карты, выданной КГБУЗ «Городская больница № 2 г, Бийск»), в связи с чем у ООО СК «Сбер страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем.

Однако, как следует из истребованной судом копии записи акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 134), его смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате (причина смерти): 1а – недостаточность сердечная левожелудочковая; 1б – кардиосклероз постинфарктный.

Суд не соглашается с причиной отказа в признании события страховым случаем (смерть наступила в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования - злокачественное новообразование нижней доли бронхов и легкого), поскольку как следует из записи акта о смерти ФИО3 его смерть наступила в результате недостаточности сердечной левожелудочковой, следовательно, рассматриваемое событие имеет признаки страхового случая.

Как следует из вышеизложенных обстоятельств, наследниками умершего застрахованного лица был представлен пакет документов, на основании которого страховщик имел возможность принять решение по рассматриваемому событию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии признаков недобросовестного поведения кредитора, уклонившегося от выполнения обязанностей выгодоприобретателя по договору страхования в части получении страхового возмещения в счет исполнения обязательств застрахованного лица по кредитному договору.

При этом Банк, как выгодоприобретатель по договору страхования, не лишен возможности оспорить действия страховой компании по отказу в выплате страхового возмещения

Между тем, наличие договора страхования безусловно не освобождает наследников от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер.

Наступление страхового случая как основание прекращения обязательства в кредитном договоре и договоре страхования не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.

Условия страхования предусматривают, что страховая выплата производится в отношении задолженности по кредитному обязательству, возникшей на день смерти заемщика.

Однако надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, прекращающим обязательство, является возврат основного долга и процентов по договору в полном объеме.

Из разъяснений, данных в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а перешли к ответчику, который, являясь наследником заемщика, отвечает по исполнению обязательства об уплате процентов за пользование денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты таких процентов.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Даже при условии надлежащего и своевременного исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения, проценты по договору в любом случае подлежали бы начислению по дату принятия решения по страховому случаю, как то предусмотрено условиями кредитного договора и положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, и не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд исходит из того, что наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, при этом на ПАО Сбербанк как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой при наступлении страхового случая. Необходимые действия, направленные на получение страховой выплаты, банком совершены несвоевременно, что свидетельствует о необоснованном возложении ответственности по долгам наследодателя на наследников, учитывая, что в обязанности банка как страхователя и выгодоприобретателя входит сообщение страховщику о наступлении страхового случая, а сбор документов, подтверждающих страховой случай, относится к обязанности родственников застрахованного лица.

Учитывая, что согласно условиям страхования единственным выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика в случае его смерти является банк в размере общей задолженности по кредитной карте, на дату страхового случая страховая сумма составляет 2 500 000 руб., которую имеющаяся задолженность не превышает, принимая во внимание, что наследниками представлен полный пакет документов по событию, суд полагает, что в данном случае с наследников подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга 69 528,30 руб., исходя из ставки 25,4 % годовых за период с 30.09.2024 (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) по 05.02.2025 (дата отказа страховщика в страховой выплате), что составит сумму в размере 6 181 руб., которая не превышает стоимость наследственного имущества, а потому подлежит взысканию с надлежащего ответчика – наследника ФИО2

Основной долг по кредитной карте в сумме 69 528,30 руб. и проценты, начисленные за период после 05.02.2025 с наследника взысканию не подлежат, поскольку им были совершены все необходимые действия по предоставлению документов для осуществления страховой выплаты, при этом отказ страховщика в страховой выплате при наличие признаков наступления страхового случая не может быть поставлен в вину наследнику, не являющимся выгодоприобретателями по договору страхования.

Исковые требования Банка к ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При этом суд отмечает, что с учетом положений ст. 1175 ГК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются безотносительно к стоимости наследственного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО14 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной кредитной карты № дата выдачи 12.07.2022, в виде процентов за период с 30.09.2024 по 05.02.2025 в сумме 6 181 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к ответчику ФИО1 ФИО16, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2026 года.