Дело № 2-1578/2021

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании произвести замену оконных блоков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит обязать ответчика Администрацию городского округа Серпухов Московской области произвести замену оконных блоков в муниципальном жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 99000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения в доме 1954 года постройки, расположенном по 

<

адрес>. На протяжении нескольких лет истец обращается к ответчику с заявлениями о проведении капитального ремонта – замене оконных блоков. Ответчик необоснованно отказывает в замене оконных блоков, ссылаясь на то, что замена оконных блоков является текущим ремонтом, направляет документы, которые к истцу не относятся. В связи с чем истцу причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 99000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, поддержав письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.33-35).

Возражения ответчика мотивированы тем, что замена оконных блоков относится к текущему ремонту. Выполнение данных работ входит в обязанность нанимателя квартиры.

Третье лицо ФИО3, представитель ООО «Ремонтник» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. Многоквартирный дом 1954 года постройки.

В квартире по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с 08.04.1995 года и ФИО3 с 08.04.1995 года (л.д.29).

ФИО1 обращался в Администрацию городского округа Московской области с заявлениями о замене оконных блоков. Отказы Администрации мотивированы тем, что замена окон в муниципальном жилье, как текущий ремонт, входит в обязанности нанимателя жилого помещения. По спорному вопросу истец обращался в Прокуратуру, Государственную жилищную инспекцию, Минстрой России. Администрацией представлены ответы на обращения истца, Государственной жилищной инспекции (л.д.5-12, 37-89).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч.3).

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно п.2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Таким образом, лицом, имеющим право требовать проведение работ по капитальному ремонту в жилых помещениях муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, является наниматель такого помещения.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и не оспорено, что в многоквартирном доме 1954 года в жилом помещении, нанимателем которого является истец, замена оконных блоков не проводилась

В соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - относятся именно к капитальному ремонту, замена оконных блоков относится к капитальному ремонту.

Из положений Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315 к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

Согласно приложению № 3 ВСН 58-88 (р) "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации оконных заполнений с деревянными переплетами составляет 40 лет.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации оконных заполнений с деревянными переплетами истек (дом 1954 года постройки), полная замена оконных блоков в квартире истца должна выполняться за счет сил и средств ответчика. Доказательств о том, что капитальный ремонт, в отношении замены оконных блоков в квартире истца Администрацией городского округа Серпухов, проводился, не представлено, как не представлено доказательств, что оконные блоки не требуют замены. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

С учетом вышеприведенных положения закона, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу, суд не находит, доказательств причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца, не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, произвести следующие работы в соответствии строительными нормами и правилами: заменить оконные блоки в муниципальном жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Администрации городского округа Серпухов Московской области компенсации морального вреда в размере 99000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 19.07.2021