К делу № 2-558/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-000659-80

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 18 июня 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в лице представителя по доверенности З.Е.П., обратился в суд с иском к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 является участником долевой собственности в размере доли 1/15на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 31 656 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании участников долевой собственности, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил свое несогласие с условиями передачи участка в аренду ответчику, о чем в протокол общего собрания внесена запись о факте голосования истца против условий договора аренды с ответчиком.

В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли, в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцом был заключен договор на подготовку проекта межевания с кадастровым инженером П.Р.А..

Проект межевания земельного участка по заказу истца был подготовлен кадастровым инженером П.Р.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка по заказу истца были опубликованы в общественно-политической газете Кущевского района Краснодарского края «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На указанный в публикации адрес для направления возражений кадастровому инженеру П.Р.А. поступили возражения ответчика относительно местоположения выделяемого истцом земельного участка.

В качестве обоснования причин несогласия с указанным в публикации местоположением возражающей стороной указано, что возникнут неудобства в использовании измененного земельного участка; местоположение границ образуемого земельного участка нарушает положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и создает препятствия в использовании изменяемого участка; выдел осуществляется за счет пашни без соблюдения структуры пая; несогласие с площадью земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

Вместе с тем приведенные ответчиком возражения истец считает необоснованными ввиду следующего. Так, возражающей стороной указано на создание препятствий в использовании изменяемого участка, однако не обосновано, в результате каких недостатков в местоположении указанные препятствия возникают. Как следует из проекта межевания, доступ к образуемому земельному участку обеспечен путем земель общего пользования, а не исходного земельного участка. Заключением кадастрового инженера подтверждается соответствие выделяемого участка требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, доказательств обратного возражающей стороной не представлено. Из схемы расположения земельного участка следует, что местоположение выделяемого участка не ограничивает и не затрудняет доступ к оставшемуся в долевой собственности земельному участку.

Размер и расположение границ выделяемого земельного участка определены кадастровым инженером в строгом соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г.

Затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка производимый выдел не создает, права других участников долевой собственности на исходный земельный участок не нарушает.

Площадь земельного участка истца, указанная в проекте межевания соответствует площади, указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности при голосовании и подсчете голосов учитывалась земельная доля истца в размере 1/15, как соответствующая 0,2111 га (или 2111 кв.м.) (итоги голосования по первому и второму вопросу повестки дня). Однако, представителями ответчика, возражений относительно соответствия размера земельной доли истца заявлено не было, что подтверждается протоколом № общего собрания участников долевой собственности с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия выхода на дорогу общего пользования в случае образования нового земельного участка соблюдены. Указанное в проекте межевания местоположение выделяемого земельного участка не создает недостатков в расположении (вклинивание, чересполосицу, изломанности).

Возражения ответчика о том, что выдел осуществляется за счет пашни без соблюдения структуры пая, также не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление в собственность земельных долей в данном земельном участке производилось по структуре сельскохозяйственных угодий: пашня, так как сенокоса, пастбища, многолетних насаждений, залежи в данном массиве не имеется, земельный участок с кадастровым № состоит только из пашни.

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно местоположения выделяемого истцом земельного участка являются, надуманными и необоснованными. В действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом.

С учетом изложенного, просят признать необоснованными и снять возражения АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева относительно местоположения границ выделяемого ФИО2 земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, согласно извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного кадастровым инженером П.Р.А. в общественно-политической газете Кущевского района Краснодарского края «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ, признать согласованными местоположение и границы выделяемого ФИО2 земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, с указанным местоположением.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель З.Е.П. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали (л.д. 42, 56).

Ответчик - представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, отчетом об отправке по электронной почте (л.д. 51-52, 53).

В предоставленных возражениях на исковое заявление о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Исходя из совокупности положений пункта 1,4 статьи 11.2, статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выдел доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения допускается при наличии письменного согласия всех участников долей вой собственности. 

Следовательно, при рассмотрении при рассмотрении судебных споров относительно выдела долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения юридически значимым обстоятельством является установление наличия либо отсутствия письменного согласия на выдел всех участков долевой собственности земельного участка.

Также ответчик обращает внимание, что с учетом положений Постановления Правительства Российской федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Указом Президента Российской федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», дробление участка при выделе земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения может приводить к невозможности дальнейшего использования соседних земельных участков, не разграниченных лесополосой или иными барьерами, для выращивания различных культур или к снижению эффективности их использования. 

Таким образом, выдел земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, возникших в результате реорганизаций колхозов или совхозов, привет к несоразмерному ущербу в пользовании земельным участком, поскольку может повлечь невозможность его дальнейшего использования, что противоречит целям рационального использования земельных участков в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

При этом доказательств отсутствия нанесения несоразмерного ущерба исходному земельному участку при выделе долей, истцом не представлены. В отсутствие подобных доказательств нарушается принцип равноправия сторон, что исключает возможность удовлетворить настоящее исковое заявление.

В обоснование своей позиции представитель ответчика также указывает, что истцом не приведены доводы в пользу необходимости выдела долей и образовании самостоятельного участка, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о желании истца лично обрабатывать землю и заниматься сельским хозяйством, в отсутствие таких доказательств цель выдела доли в деле является очевидной и не связана с реализацией права на выдел с целью самостоятельного использования выделенного земельного участка.

На основании вышеизложенного, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 58-60).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер П.Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой (л.д. 48).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю У.Е.А. не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда (л.д. 64-65).

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако ответчик – представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу части 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 данной статьи.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (часть 4 статьи 13 упомянутого выше Закона).

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 1/15, что составляет 2 111 кв.м. в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 31656 кв.м., с установленным местоположением: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности на указанную земельную долю зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 22-23).

Судом установлено, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой на указанный земельный участок проведено общее собрание по вопросу продления срока действия договора аренды исходного земельного участка и утверждении его условий.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выразил свое несогласие с условиями передачи участка в аренду АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и против утверждения условий договора аренды, предлагаемого к заключению с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, о чем в протоколе общего собрания внесена запись о факте голосования (л.д. 32-37).

В соответствии с пунктом 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе должны быть указаны сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принять участие в общем собрании собственников земельного участка могут только лица, предоставившие документы, удостоверяющие право на земельную долю.

Допуск к голосованию участников собрания производился на основании документов, удостоверяющих личность, документов, удостоверяющих право на земельные доли, а также документов, подтверждающих полномочия лиц на участие в собрании.

С учетом изложенного ФИО2, будучи допущенным к участию в общем собрании, поскольку им были представлены документы, удостоверяющие его права на земельные доли, по смыслу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», относился к лицам, которые могут принять участие в голосовании.

С целью выдела земельного участка в счет земельной доли в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец ФИО2 обратился к кадастровому инженеру П.Р.А..

По заказу истца ФИО2 кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. N 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (л.д. 11-31).Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно пункту 7 статьи 13.1 названного Закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В порядке пункта 9 этой же статьи закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

По смыслу пунктов 13, 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в общественно-политической газете Кущевского района Краснодарского края «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания, в соответствии с которым заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения могли ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (л.д. 24-27).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от участника долевой собственности АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, в лице директора Х.Е.Н., поступило возражение на проект межевания по выделу земельного участка участника долевой собственности, из которого следует, что местоположение границ образуемого земельного участка нарушает положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и создает препятствия в использовании изменяемого участка. В случае осуществления выдела земельных долей истцом в соответствии с представленным проектом межевания, будут нарушены права остальных участников общей долевой собственности, в том числе и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, поскольку они будут лишены возможности выделить свои земельные доли, в связи с фактическим отсутствием необходимой площади земельного участка. При указанных обстоятельствах, приведенных в возражениях, проект межевания считается несогласованным (л.д. 28-29).

На основании заключения кадастрового инженера П.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что возражения относительно местоположения границы выделяемого в счет земельной доли земельного участка не урегулированы, проект межевания земельного участка считается несогласованным (л.д. 30).

В соответствии с пунктами 13-15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровой учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 5 статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, в силу указанных норм права в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из буквального содержания части 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Только при соблюдении названного условия согласия арендатора на выдел земельного участка из общего массива арендуемого земельного участка не требуется. Это единственное исключение в отношении арендуемого земельного участка, дающее право на выдел без согласия арендатора, установленное Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Во всех прочих случаях выдел осуществляется с письменного согласия арендатора согласно требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, суд с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется, поскольку участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, что отражено в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что выдел земельного участка произведен одним из способов, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно, путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 данного закона.

В соответствии с пунктами 6 - 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 22 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений Краснодарском крае» при образовании нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий доступа к дорогам общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков.

Статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены предельные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которой минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом в пункте 2 статьи 22 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений Краснодарском крае» установлено, что норма минимального размера образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установленная настоящей статьей, не применяется в отношении земельных участков, образуемых в соответствии с федеральным законом при выделе в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Министерства экономического развития России от 03 августа 2011 года N 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» требования к проекту межевания земельных участков устанавливают правила оформления проекта межевания земельных участков.

Проект межевания подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (земельных долей), в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей (пункты 2, 3 Требований).

Согласно пунктам 4, 5 Требований, проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Закона об обороте.

Требования также содержат общие требования к подготовке проекта межевания, требования к оформлению текстовой и графической частям проекта межевания.

В материалах дела имеется проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу земельной доли, из земельного участка с кадастровым №, местоположение которого определено согласно проектному плану (л.д. 10-21).

Проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером П.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует Требованиям, как в части общих требований к подготовке проекта межевания, так и в части требований к оформлению текстовой и графической частям проекта межевания. В пояснительной записке к проекту межевания указано, что образуемый земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельного участка. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, определен на основании данных, указанных в документах, устанавливающих право на земельные доли. Местоположение образуемого земельного участка определено заказчиком работ. В результате проведения работ по образованию земельного участка, путем выдела, установлена площадь образуемого земельного участка (кадастровым №) – 2 110 кв.м., площадь измененного земельного участка (кадастровый №) – 29 546 кв.м. (л.д. 13).

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно приведенных в возражениях доводов ответчика, необходимо отметить, что истцом приложена распечатка с публичной кадастровой карты, из которой видно, что образуемый земельный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а также не нарушает требования, установленные действующим законодательством. Площадь выделяемого земельного участка определена в точном соответствии с представленными документами, подтверждающими право собственности ФИО2 на выделяемую долю (л.д. 38).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами опровергнуты возражения ответчика относительно невозможности выдела ФИО2 земельной доли в размере 1/15, что составляет 2 110 кв.м. в земельном участке с кадастровым №, в самостоятельный земельный участок ввиду наличия затруднений в использовании исходного и образуемого земельных участков.

Из материалов дела также усматривается, что местоположение образуемого земельного участка не создает неудобств в использовании, препятствий для проведения сельскохозяйственных работ, как в отношении формируемого земельного участка истца, так и в отношении измененного земельного участка, используемого АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, соответственно доводы ответчика о несоразмерном ущербе, к которому приведет выдел земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли, и невозможности дальнейшего использования соседних земельных участков, суд признает необоснованными, противоречащими материалам дела и не подтвержденными соответствующими доказательствами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

При этом ссылка ответчика на судебные акты по иным делам правового значения не имеет.

Таким образом, утверждения ответчика о том, что выдел земельного участка в соответствии с проектами межевания, представленными на согласование, местоположение границ образуемого земельного участка нарушают положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и создает препятствия в использовании изменяемого участка, ничем не обоснованы.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Вместе с тем, нарушений прав ответчика, при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей, не установлено, истец принял все, предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», им соблюдена.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемые возражения не отвечают требованиям, содержащимся в пункте 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку выдел земельного участка произведен одним из способов, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», порядок выдела земельного участка в счет земельной доли соблюден. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, опубликовано извещение в газете о согласовании проектов межевания земельных участков.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает исковые требования ФИО2 о признании необоснованными возражения относительно местоположения выделяемого истцом земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым №, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка – удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева относительно местоположения границ выделяемого ФИО2 земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 31 656 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, согласно извещению о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, опубликованного кадастровым инженером П.Р.А. в общественно-политической газете Кущевского района Краснодарского края «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать согласованными местоположение и границы выделяемого ФИО2 земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 31 656 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером П.Р.А., извещение о необходимости согласования которого опубликовано в общественно-политической газете Кущевского района Краснодарского края «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН №, КПП №, ОГРН №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич Заочное решение не вступило в законную силу.