УИД: 61RS0№-41

Дело №а-2909/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2025 года 

<

адрес>

Азовский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя администрации 

<

адрес> ФИО6, 

с участием заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к главе администрации 

<

адрес> ФИО2, администрации 

<

адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также административный истец) обратилась в суд с иском к главе администрации 

<

адрес> ФИО2, администрации 

<

адрес> (далее также административные ответчики) о признании решения незаконным, указав в обоснование иска, что должностное лицо отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества.

Просит суд признать данное действие (бездействие) незаконным и взыскать с административных ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Административный истец и ее представитель, глава администрации 

<

адрес> ФИО2 в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО6, а также заинтересованное лицо ФИО7 в суд прибыли, ФИО7 суду пояснила, что приложение, прикрепленное к обращению административного истца не рассматривалось.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Судом установлено, что представитель административного истца направил в администрацию 

<

адрес> обращение с приложенным предложением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответе администрации указано лишь на то, что в обращении не отражена суть вопроса и заявителю предложено отправить еще одно сообщение, при этом ответ на предложение заявителю не дан, более того, заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что данное предложение не рассматривалось, ответ на него заявителю не давался.

Вопреки доводам представителя ответчика и заинтересованного лица в данном предложении заявителем были сформулированы конкретные просьбы, вопросы изложены в нем недвусмысленно. 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Доказательств рассмотрения заявления (предложения) административного истца, предоставления ей письменного ответа, вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой бремя доказывания названных обстоятельств лежит на административном ответчике, суду не представлено, а потому данное бездействие надлежит признать незаконным.

Суд приходит к выводу, что способом восстановления нарушенного права административного истца в таком случае будет являться обязание администрации 

<

адрес> рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и принять по нему соответствующее решение.

В соответствии с частью 1.1. статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1). 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12). 

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18). 

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24). 

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы права следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. 

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Само по себе признание незаконными бездействия административного ответчика не влечет за собой безусловное взыскание компенсации морального вреда.

В данном деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым бездействием нарушены неимущественные права или иные нематериальные блага административного истца.

На основании изложенного судом не установлено в данном деле предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к главе администрации 

<

адрес> ФИО2, администрации 

<

адрес> о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию 

<

адрес> рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и принять по нему соответствующее решение.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Данильченко