12-33/2019

62MS0005-01-2019-001679-62

РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "26" февраля 2020 года.

(место составления) 

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

при секретаре Лагуткиной А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении ФИО1, 

<

данные изъяты>

административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани признан виновным Бочаров Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В постановлении по делу об административном правонарушении указано: 

Бочаров Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

2 июня 2019 года в 2 час. 00 мин. возле дома 

<

адрес> Бочаров Е.Н. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи Бочаров Е.Н. указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела – он вовсе не управлял автомобилем, а находился в нем в качестве пассажира. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй не учтены объяснения свидетелей ФИО9 которые по-мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опровергают его вину.

Просит отменить постановление от 12 декабря 2019 года, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Изучив материалы дела и проверив доводы защиты, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 26.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья установил все обстоятельства, указанные в ст.26.6 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания содержится обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждено следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2019 года, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.06.2019 года, с которым ФИО1. согласился, и бумажным носителем к акту, из которых следует, что у него в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,680 мг на литр и его состояние алкогольного опьянения установлено; показаниями инспектора ДПС ФИО10 о том, что он видел, как при указанных выше обстоятельствах ФИО1 управлял транспортным средством; другими доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, суд отвергает, поскольку они рассмотрены мировым судьёй и в постановлении по делу об административном правонарушении этим доводам дана надлежащая оценка. Объяснениям свидетелей ФИО11 на которые ссылается лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также дана надлежащая оценка мировым судьёй.

То есть, в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьёй дана надлежащая оценка всем доказательствам, в соответствии с требованиями КоАП РФ рассмотрены все доводы стороны защиты и это изложено в постановлении по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования, предусмотренные КоАП РФ, оснований к отмене, изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 12 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров