Судья ФИО Дело №22-0247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 14 февраля 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола 

помощником судьи - Марковой Т.П.,

с участием:

осужденного - ФИО1 (путем использования систем 

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Пугановой Е.Е.,

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление от 13 декабря 2022 года Тейковского районного суда Ивановской области, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации,

отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания с направлением для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в исправительную колонию особого режима. 

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором от 29 июня 2020 года Тейковского районного суда Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год (установлены ограничения и возложена обязанность, предусмотренные ст.53 УК РФ).

26 мая 2022 года постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО1 освобожден условно-досрочно от основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором, на 7 месяцев 3 дня с возложением ряда обязанностей; отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня условно-досрочного освобождения осужденного от основного наказания в виде лишения свободы.

Начальник Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (г.Гаврилов Посад) обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. 

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 13 декабря 2022 года представление удовлетворено, осужденному ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение с направлением для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде 6 месяцев 21 дня лишения свободы в исправительную колонию особого режима.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением суда ввиду его суровости, указал, что отсутствовали основания для удовлетворения представления; он встал на учет позднее положенной даты по причине отсутствия денежных средств для того, чтобы прибыть к инспектору; до взятия его под стражу он каждый месяц являлся на регистрацию; ему не запрещалось употреблять алкоголь.

Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу просил постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения. 

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом при рассмотрении представления об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы закона.

В соответствии с п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

15 июня 2022 года осужденному под роспись были разъяснены положения ст.79 УК РФ, в том числе, о том, что при нарушении общественного порядка, за которое на осужденного будет наложено административное взыскание, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

26 сентября 2022 года постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП №10 по г.Гаврилов Посад Ивановской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, суд обоснованно признал установленным, что осужденный ФИО1, условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания, совершил нарушение общественного порядка, в связи с чем на него было наложено административное взыскание, отменил условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 29 июня 2020 года и постановил исполнять оставшуюся не отбытую осужденным часть наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Довод жалобы о том, что осужденному не запрещалось употреблять алкоголь, не опровергает факт совершения им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, и разъяснения ему положений ч.7 ст.79 УК РФ.

Относительно довода осужденного о причинах его неявки в назначенную дату для постановки на учет суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не являлось основанием для удовлетворения представления; вместе с тем, из неоднократных объяснений самого осужденного следует, что причиной неявки являлось употреблением им спиртных напитков.

Ссылка осужденного на то, что он ежемесячно являлся на регистрацию в инспекцию, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения представления.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении представления и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 13 декабря 2022 года Тейковского районного суда Ивановской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко