Дело № 2-201/1(2017 года)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Красная Гора 28 июня 2017 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Шаповаловой В.К., 

при секретаре Ганжур Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» (сокращенно ООО «Триал-Авто»), ссылаясь на то, что в производстве отдела судебных приставов по Красногорскому и Гордеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ООО «Триал-Авто». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества ООО «Триал-Авто», в том числе, наложен запрет на регистрационные действия на прицеп № Однако, данный прицеп принадлежит не должнику по исполнительному производству ООО «Триал-Авто», а истцу ФИО1, что подтверждается имеющимися у него документами: договором купли-продажи транспортного средства № от 20.08.2015г., актом о приеме-передаче объекта основных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом транспортного средства. Наличие ограничения в виде запрета на регистрационные действия препятствует ему как собственнику транспортного средства МАЗ 856102-010 в реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. Просит суд освободить принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство № 2010 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак 

<

***>, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красногорскому и Гордеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Триал-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – представитель ООО «Триал-Авто» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – представитель Отдела судебных приставов по Красногорскому и Гордеевскому районам УФССП России по Брянской области и представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве Отдела судебных приставов по Красногорскому и Гордеевскому районам УФССП России по Брянской области имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне зачтенных) в сумме взыскания 22379 руб. 79 коп. с должника ООО «Триал-Авто» в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Триал-Авто», в том числе, в отношении транспортного средства - № 2010 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №

Из справки Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОТН и РАМТС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД РФ «Иркутское» от 20.06.2017г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки (прицеп) МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ООО «Триал-Авто».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триал-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №-№, в соответствии с которым продавец продает и передает покупателю принадлежащее ему транспортное средство - прицеп № 2010 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость, определенную сторонами в 

<

данные изъяты> руб. Согласно пункту 1.1 договора, денежные средства в сумме 400 000 руб. покупателем оплачены продавцу в день подписания договора.

Из паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство МАЗ № 2010 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

В связи с чем, в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на автомобиль у приобретателя по договору возникает с момента передачи ему транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенный между ООО «Триал-Авто» и ФИО1, допустимыми и надлежащими доказательствами и полагает доказанным факт приобретения ФИО1 права собственности на транспортное средство (прицеп) до наложения на него запрета постановлением судебного пристава-исполнителя. 

При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство (прицеп) возникло у ФИО1 и прекратилось у ООО «Триал-Авто» с момента передачи транспортного средства - прицепа, в то время, когда исполнительное производство не было возбуждено. Кроме того, указанное транспортное средство - прицеп №, 2010 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № приобретен истцом и фактически передан ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Вследствие этого, предусмотренные законом ограничения по отчуждению ООО «Триал-Авто» транспортного средства ФИО1 отсутствовали. 

Передача прицепа МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена актом о приеме-передачи объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.. Также одновременно с передачей транспортного средства (прицепа) передан паспорт ТС серии 

<

адрес>, выданного Новосибирским автотранспортным таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 442 ГПК Российской Федерации лицо, считающее себя собственником имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что прицеп МАЗ №, 2010 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на его отчуждение ООО «Триал-Авто» - должнику по исполнительному производству не принадлежал, а принадлежал на праве собственности ФИО1, который ранее приобрел это транспортное средство у ООО «Триал-Авто», суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ООО «Триал-Авто».

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом на ответчиков была возложена обязанность доказать возражения против иска.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ООО «Триал-Авто», третьи лица - представитель Отдела судебных приставов по Красногорскому и Гордеевскому районам УФССП России по Брянской области и представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области какие-либо возражения против иска не заявили, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению, т.к. доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства, либо после даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство №, 2010 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий данного транспортного средства, наложенного постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам УФССП России по Брянской области, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени с должника ООО «Триал-Авто», в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.К. Шаповалова