УИД № 23RS0024-01-2024-001242-86

К делу № 2а-1251/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «03» мая 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, врио старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, врио старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП ФИО1 В соответствии со ст. 36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и ст.2 ФЗ «Об органанах принудительного исполнения РФ» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Не смотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа должны быть совершены в разумные сроки. Судебный пристав – исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя. Взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. 20.03.2024 взыскателем через портал ЕГПУ было направлено обращение с прошением предоставить сведения о ходе исполнительного производства (рег.№ 3958137910). В ответ поступило постановление от 29.03.2024 об удовлетворении обращения, а также приложен реестр и сводка ответов и запросов в рамках исполнительного производства. Взыскателем был проведен анализ сведений в ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся в предоставленном судебным приставом – исполнителем реестре по исполнительному производству. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом –исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в ПФР (ФНС) на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направлен запрос в Росреестр от 12.01.2024 о предоставлении сведений о правах должника, на имеющиеся у него объекты недвижимости, однако не истребован ответ на данный вопрос; не обновлен запрос в ГИБДД с 26.10.2023 с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника; не направлен запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/ фамилии, заключения брака направлен не был; судебный пристав – исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава – исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Жалоба вышестоящему должностному лицу взыскателем не подавалась. Полагает, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава является длящимся, а следовательно, срок, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия.

На основании изложенного, просит суд: 

Признать действие (бездействие) врио начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, предусмотренного ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава –исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава – исполнителя.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 25.10.2023, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в не обновлении /не направлении запросов в регистрирующие органы. 

Обязать судебного пристава – исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обновить запросы во все регистрирующие органы, а именно: направить запрос в ПФР (ФНС) с целью установления получения должником заработной платы или других доходов и истребовать ответ на данный запрос; обновить запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника и истребовать ответ на данный запрос; обновить запрос в ГИБДД с целью установления движимого имущества, зарегистрированного на имя должника; направить запрос в ЗАГС; направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копию акта описи-ареста или же выхода судебного пристава – исполнителя направить в адрес взыскателя. 

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 09.04.2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава – исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на надлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в производстве которой находится спорное исполнительное производство № от 25.10.2023 года, также этим же определением произведена замена ненадлежащего административного ответчика – врио старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на начальника – старшего судебного пристава Крымского РОСП УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО3 в связи с ее назначением на данную должность на день подачи административного иска.

Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из содержания административного искового заявления, просит суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. 03.05.2024 года представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказать. Свою позицию обосновывает тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 25.10.2023 о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 487 763, 64 рубля. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 в целях исполнения требований исполнительного документа направила запросы в регистрирующие органы, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, ФНС, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Согласно полученного ответа из Росреестра за должником недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано. Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ должник работающим и получающим или получателем не значится. Согласно полученных ответов из банков и иных кредитных учреждений за должником зарегистрированы счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», АО «Альфа Банк», ООО ХКФ Банк. 26.10.2023, 30.10.2023, 09.11.2023, 17.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 28.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» регламентируется также ФЗ «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 отсутствует. По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Административный ответчик – старший судебный пристав Крымского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО4

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые дополнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 25.10.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП ФИО1 

В судебном заседании на дату рассмотрения настоящего административного дела установлено, что судебный пристав – исполнитель Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 требования исполнительного документа №-ИП до настоящего времени не исполнила.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству от 02.05.2024 судебный пристав – исполнитель Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 направила запросы в регистрирующие органы и банки и иные коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника в первый месяц после возбуждения исполнительного производства №-ИП, то есть за период с 25.10.2023 по 13.11.2023, и 12.01.2024 был направлен запрос в Росреестр. Судом установлено, что с 12.01.2024 по настоящее время судебным приставом – исполнителем ФИО6 не производились действия по выяснению имущественного положения должника, а велась исключительно переписка с взыскателем, не обновлялись запросы в регистрирующие органы и банки и иные коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника, которое могло измениться за последние пять месяцев. 

Кроме того, судебный пристав –исполнитель ФИО5 не представила суду сведений о выходе в адрес должника за период с 25.10.2023 по 02.05.2024. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, следует, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного воздействия.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе судебный пристав – исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1,2,8,9 ч.1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

Согласно ч.1 п.3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается при возвращении исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего федерального закона. 

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу – исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 ст. 38 глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспаривается, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

1. Признать действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, предусмотренного ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

2 Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава –исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава – исполнителя ФИО5

3. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 25.10.2023, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в не обновлении запросов в регистрирующие органы. 

4. Обязать судебного пристава – исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 обновить запросы во все регистрирующие органы, а именно: обновить запрос в ПФР (ФНС) с целью установления получения должником заработной платы или других доходов и истребовать ответ на данный запрос; обновить запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника и истребовать ответ на данный запрос; обновить запрос в ГИБДД с целью установления движимого имущества, зарегистрированного на имя должника; обновить запрос в ЗАГС; осуществить выход по месту жительства должника.

В остальной части административного иска ИП ФИО1 к к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>