Дело № 2-1428/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Святкиной Е.Э., 

при секретаре Идрисовой С.З., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Саровбизнесбанк» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрации г.Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Саровбизнесбанк» обратился в суд с настоящим иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрации г.Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что согласно кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и заёмщиком — ФИО3, последней был получен кредит на потребительские цели в размере 209800 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] на условиях взимания 23,70 % годовых за пользование кредитом путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения. [ 00.00.0000 ] заемщик ФИО3 умерла. Банк обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору до принятия наследства наследниками к ФИО2 - наследнику первой очереди. Решением Городецкого городского суда от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] в удовлетворении исковых требований Банк было отказано. Указанное Решение оставлено без изменения Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] , вынесенным в рамках производства [ № ]. По информации, имеющейся у Банка, после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из следующего имущества:

-а/м Шкода Фабиа Элеганс, [ 00.00.0000 ] г.в., гос.[ № ],

-объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: [ адрес ].

При таких обстоятельствах истец считает надлежащими ответчиками и наследниками Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Администрацию г.Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области. 

По состоянию на [ 00.00.0000 ] у заёмщика перед банком имеется просроченная ссудная задолженность в сумме 51610 руб. 93коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 193315 руб. 64 коп., из которых 136506,38 руб. - сумма ссудной задолженности; 43836,56 руб. - сумма начисленных по договору процентов; 7203,36 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 5769,34 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам.

Истец просит взыскать солидарно с Территориального Управления федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Нижегородской области и Администрации г.Заволжья Городецкого муниципального района [ адрес ] в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» в пределах стоимости выморочного имущества сумму кредита причитающиеся проценты по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 193315,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5066,31 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил, окончательно просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» в пределах стоимости выморочного имущества сумму кредита причитающиеся проценты по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 230807,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11508,08 руб., обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], установив первоначальную продажную стоимость в размере 521000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. 

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.55-58).

Представитель ответчика Администрация г.Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор [ № ], согласно которому ФИО3 был получен кредит на потребительские цели в размере 209800 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] на условиях взимания 23,70 % годовых за пользование кредитом путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (п.1.1., п.1.2., раздел 5 кредитного договора, приложение №1 к кредитному договору).

[ 00.00.0000 ] заемщик ФИО3 умерла (л.д.30).

Установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из следующего имущества:

-а/м Шкода Фабиа Элеганс, [ 00.00.0000 ] г.в., гос.[ № ],

-1/2 доли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: [ адрес ].

Согласно сообщению Нижегородской нотариальной палаты от [ 00.00.0000 ] [ № ] информация о записях в электронном реестре наследственных дел, содержащих сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО3 [ 00.00.0000 ] года рождения, умершей [ 00.00.0000 ] , отсутствует.

Решением Городецкого городского суда от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] по иску банка к ФИО2 (наследнику первой очереди) о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении исковых требований Банка было отказано. Указанное Решение оставлено без изменения Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] , вынесенным в рамках производства [ № ]. При этом судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что никто из наследников не принял наследства, наследственного дела не заводилось, доказательства фактического принятия наследства также отсутствуют (л.д.6-12).

Решением Городецкого районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , по гражданскому делу [ № ] по иску Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании доли квартиры вымороченным имуществом и признании права муниципальной собственности на указанную долю и встречному иску ФИО2 к Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования, ФИО2 признан принявшим наследство после смерти ФИО3, за ним признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].По состоянию на [ 00.00.0000 ] у заёмщика перед банком имеется просроченная ссудная задолженность в сумме 230807,64 руб., из которых 136506,38 руб. - сумма ссудной задолженности; 64488,67 руб. - сумма начисленных по договору процентов; 17849,48 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 11963,11 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что решением Городецкого районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , по гражданскому делу [ № ] по иску Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании доли квартиры вымороченным имуществом и признании права муниципальной собственности на указанную долю и встречному иску ФИО2 к Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования, ФИО2 признан принявшим наследство после смерти ФИО3, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности за счет вымороченного имущества не имеется, так как данное имущество таковым не является.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитному договору в размере 230807,64 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пределах принятого наследства.

Истец в счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору просит обратить взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], установив начальную продажную стоимость в размере 521000 рублей.

Учитывая, что указанное имущество предметом залога не является, а также на основании положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление сведений об имуществе и его розыск отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей, а не суда, требование об обращении взыскания на имущество удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11508,08 руб.

Учитывая, что судом удовлетворены только требования материального характера в сумме 230807,64 руб. в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5508,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Саровбизнесбанк» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрации г.Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по состоянию на [ 00.00.0000 ] по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 230804,64 руб., из которых: 136506,38 руб. – сумма ссудной задолженности; 64488,67 руб., сумма начисленных по договору процентов; 17849,48 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 11963,11 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам, в пределах принятого наследства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Э.Святкина