Дело № 2-597/2021

УИД № 65RS0003-01-2021-000632-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола помощником судьи Журловой Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

13 июля 2021 года акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 01 декабря 2017 года с ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 181 200 рублей сроком до 01 декабря 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых. 

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита, не производит ежемесячную уплату процентов, не обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, достаточных для погашения обязательства. 

По состоянию на 29 июня 2021 года остаток основного долга составляет 33 716 рублей 78 копеек, задолженность по процентам – 382 рубля 36 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 4 318 рублей 09 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 48 рублей 82 копейки.

22 апреля 2021 года истцом в адрес заемщика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении соглашения. Требование оставлено должником без внимания.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть соглашение № № от 01 декабря 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 01 декабря 2017 года в размере 38 466 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 7 354 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; от представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просит дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». Таким образом, обязанность суда по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания исполнена.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения соглашения о кредитовании) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01 декабря 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 181 200 рублей под 24%, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 01 декабря 2020 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 181 200 рублей.

Свои обязательства по уплате основного долга и процентов заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская с августа 2019 года просрочку исполнения обязательств по соглашению о кредитовании. 

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 29 июня 2021 года размер задолженности по соглашению о кредитовании составил 38 466 рублей 05 копеек, из них: основной долг – 33 716 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 382 рубля 36 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 318 рублей 09 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 48 рублей 82 копейки.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, какого-либо иного расчета не представлено. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 условий соглашения о кредитовании, в связи с чем исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 7 354 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 01 декабря 2017 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 01 декабря 2017 года в размере 38 466 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 7 354 рублей, а всего 45 820 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года. 

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова