Дело № 2- 1205/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Чечеленко Д.Д.

с участием помощника прокурора Борисовой М.А.

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Степановский сельский совет Оренбургского района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Оренбургского района Оренбургской области обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в администрацию муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на должность муниципальной службы - 

<

данные изъяты>. Распоряжением главы муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность 

<

данные изъяты>. Главой муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ подписано распоряжение №-№ об увольнении ФИО1 в соответствии с 

<

данные изъяты> – за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. Согласно распоряжению главы муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ № основанием увольнения ФИО1 является издание ею распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей на ФИО1», изданного с нарушением порядка, предусмотренного п. 3 ст. 27 Устава муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района. Издание распоряжения об увольнении ФИО1, поскольку истек срок для применения дисциплинарного взыскания. Также издание ФИО1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей на ФИО1» с нарушением порядка, предусмотренного п. 3 ст. 27 Устава муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района, то есть без согласования с Советом депутатов сельсовета, не повлекло причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации, следовательно, не может быть признано грубым нарушением своих трудовых обязанностей. На основании изложенного просит суд восстановить на работе в должности 

<

данные изъяты> ФИО1

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил признать увольнение ФИО1 на основании распоряжения главы муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с 

<

данные изъяты> незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в должности 

<

данные изъяты>. Взыскать с администрации муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области средний заработок за все время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 396 рублей 06 копеек.

Помощник прокурора Борисова М.А. в судебном заседании требования поддержала, указав, что нарушен порядок применения взыскания, срок для его применения истек. 

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая по ордеру, требования поддержали, указали, что о возложении обязанностей на истца полномочий главы, руководителю было известно, вместе с тем, увольнение было выполнено по истечении срока на применение дисциплинарного взыскания. Кроме того истицу уволили не по тому основанию, поскольку она не являлась заместителем главы муниципального образования. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Степановский сельский совет Оренбургского района - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 исполняла обязанности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Свидетель №2 был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 издала распоряжение №, которым назначила себя исполняющей обязанности главы муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. Данное противоречит п. 3 ст. 27 муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, поскольку на период временного отсутствия главы сельсовета его полномочия, включая обязанности по руководству администрацией муниципального образования возлагаются на лицо, назначаемое распоряжением главы сельсовета. В случае невозможности издания указанного распоряжения данные полномочия исполняет лицо, назначаемое решением Совета Депутатов. За время исполнения обязанностей главы муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО1 издала распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым снимала с себя взыскание, наложенное в соответствии с представлением прокуратуры Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное распоряжение также было незаконным, поскольку замечание было устранено значительно позже. За время незаконного исполнения обязанностей главы Степановского сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО1 издала распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-№, которым выписала себе премию в размере 53583 рублей. Данное является не законным, поскольку выплата премии и размер премии устанавливается только Советом Депутатов муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. За время незаконного исполнения обязанностей главы Степановского сельсовета Оренбургского района ФИО1, издала распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-№ которым назначила себе прибавку в размере 

<

данные изъяты> к должностному окладу, что противоречит Уставу муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. В августе 2016 года вышел основной работник, занимающий должность заместителя главы ФИО6, ФИО1 отказалась передавать по акту дела, в связи с чем проверку документов, за издание которых была ответственна ФИО1, стал проводить Глава администрации муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Свидетель №2 В результате проверки были выявлены грубейшие нарушения. Таким образом, ФИО1 осознано допустила ряд грубейших нарушений, незаконно обогатилась в виде прибавки к заработной плате в размере 

<

данные изъяты> % к должностному окладу и получении премии. Данное подтверждается исковым заявлением прокуратуры Оренбургского района. Также с ФИО1 взыскиваются денежные средства, которые были выплачены работникам администрации муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом было установлено, что на основании распоряжения администрации Степановского сельсовета Оренбургского района №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в администрацию муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на должность муниципальной службы - 

<

данные изъяты>. 

Распоряжением главы муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО1 была назначена на высшую должность муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> до персонального согласования Совета Депутатов на должность заместителя главы администрации муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности заместителя главы муниципального образования Степановский сельсовет ФИО1 возложила на себя обязанности на время отсутствия (болезни) главы муниципального образования Свидетель №2 временное исполнение обязанностей по должности, установив доплату в размере 

<

данные изъяты> % от месячного фонда оплаты труда главы муниципального образования. 

Согласно ч. 3 ст. 27 Устава муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района в период временного отсутствия главы сельсовета его полномочия, включая обязанности по руководству администрацией муниципального образования возлагаются на лицо, назначаемое распоряжением Главы сельсовета. В случае невозможности издания указанного распоряжения данные полномочия исполняет лицо, назначаемое решением Совета депутатов. 

Главой муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ подписано распоряжение № об увольнении ФИО1 в соответствии с 

<

данные изъяты> – за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. 

Согласно распоряжению главы муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ № основанием увольнения ФИО1 является издание ею распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей на ФИО1», изданного с нарушением порядка, предусмотренного п. 3 ст. 27 Устава муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 3. Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция РФ, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статья 81 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя. 

Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 10 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям. По этой причине при увольнении должен быть соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ТК РФ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе: увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.1 1 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Аналогичные положения содержаться п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основанием для увольнения ФИО1 явилось наложение дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание было наложено на ФИО1 в связи с изданием ею распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на неё исполнения обязанностей главы муниципального образования на время его отсутствия (болезни). 

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. 

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из исследованных документов следует, что основания увольнения ФИО1 законны и обоснованны, поскольку ФИО1 были нарушены положения Устава о возложении на неё полномочий в период временного отсутствия главы в отсутствие распоряжения главы и решения Совета депутатов, однако, увольнение было произведено по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности. О том, что ФИО1 исполняет обязанности главы муниципального образования, главе муниципального образования Свидетель №2 должно было быть известно в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как было установлено судом, выдача заработной платы сотрудникам администрации Степановского сельсовета в тот период производилась по ведомости. Выписывался расходный кассовый ордер за подписью главы муниципального образования, на основании которого по чековой книжке в банке производилась выдача денежных средств. Из представленного расходного кассового ордера за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что за главу муниципального образования Свидетель №2 подпись ставила ФИО1, что последней не оспаривалось. Таким образом, глава муниципального образования Свидетель №2, получая заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, должен быть знать о том, что расходный кассовый ордер на выдачу заработной платы им не подписывался. Доводы представителя ответчика о том, что главе муниципального образования Свидетель №2 о наличии распоряжения о возложению на ФИО1 исполнение обязанностей главы стало известно после проведенной проверки в сентябре –ДД.ММ.ГГГГ года в связи с выходом в ДД.ММ.ГГГГ года из декретного отпуска исполняющего обязанности заместителя главы и отказа ФИО1 передать по акту документы, суд находит не состоятельными в виду вышеизложенного, а также суд учитывает, что в администрации муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района имеются: журнал регистрации распоряжений и постановления, журнал регистрации кадровых распоряжений, журнал распоряжений по личному составу. В ДД.ММ.ГГГГ года главой Свидетель №2 издавались постановления и распоряжения, следовательно, он не мог не знать о ранее вынесенных постановлениях и распоряжениях, идущих по возрастающей нумерации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района был нарушен срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года и к моменту издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ он истек. Ходатайство представителя ответчика о восстановлении срока для применения взыскания суд находит не подлежащим удовлетворению, как не основанное на нормах закона. 

Кроме того, увольнение по п. 

<

данные изъяты> возможно только в отношении руководителя либо его заместителя. ФИО1 на момент издания распоряжения главы муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района №-№ от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность 

<

данные изъяты>, что следует из распоряжения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1, исполняющей обязанности 

<

данные изъяты> на младшую должность муниципальной службы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом увольнение ФИО1 было произведено с должности, которую на момент увольнения последняя не занимала, по основанию, которое не может быть применено в отношении истца.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО1, истец подлежит восстановлению в должности 

<

данные изъяты>.

Судом было признано незаконным распоряжение администрации муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, как следствие в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72880 рублей 20 копеек.

Исковые требования прокурора Оренбургского района в защиту интересов ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым указать, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в трудовую книжку.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с администрации муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района в доход федерального бюджета в размере 2386 рублей 41 копейка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 на основании распоряжения главы муниципального образования Степановский сельский совет Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в соответствии с 

<

данные изъяты> незаконным. 

Восстановить ФИО1 на работе в должности 

<

данные изъяты>

Взыскать с администрации муниципального образования Степановский сельский совет Оренбургского района в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 72880 рублей 20 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации муниципального образования Степановский сельский совет Оренбургского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2386 рублей 41 копейка. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 г.

Судья Д.И. Юнусов