Судья Кивилева А.А. 

Дело №72-767/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003833-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 августа 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Амкар-Пермь» в лице законного представителя – президента Мартынова Дмитрия Владимировича, защитника Красноперова Алексея Валерьевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.07.2025, постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Амкар-Пермь»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 22.04.2025 № 18810359250720001036 автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Амкар-Пермь» (далее – АНО «ФК «Амкар-Пермь»), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.07.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ФИО1, защитника Красноперова А.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в краевой суд, заявители просят об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях АНО «ФК «Амкар-Пермь» признаков вмененного состава административного правонарушения. Ссылается на отсутствие у АНО «ФК «Амкар-Пермь» умысла на выпуск транспортного средства на линию с заведомо подложными номерами. Полагает, что административное правонарушение допущено собственником транспортного средства ООО «ТЕРРА-МОТОРС», которое признало вину в совершенном деянии. 

В судебном заседании в краевом суде законный представитель АНО «ФК «Амкар-Пермь» участие не принимал, извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Красноперова А.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 50000 рублей.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно пункту 11 и 12 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, 11.03.2025 в 11 часов 25 минут по адресу: 

<

...> стр. 158А АНО «ФК «Амкар-Пермь» допустила выпуск на линию транспортного средства SKYWELL HT-I, VIN 

<

***> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно на транспортном средстве вместо государственных регистрационных знаков **, полученных при регистрации транспортного средства 18.12.2024, были установлены прежние государственные регистрационные знаки **, полученные при регистрации транспортного средства 31.08.2023, чем нарушила требования пунктов 11 и 12 Основных положений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АНО «ФК «Амкар-Пермь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина АНО «ФК «Амкар-Пермь» подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями о событии административного правонарушения, содержащимися в протоколе 59ГТ004445 от 14.04.2025 об административном правонарушении; актом от 11.03.2025 о проведении постоянного рейда; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми К. от 11.03.2025 об обнаружении правонарушения; объяснениями водителя О. от 11.03.2025; доверенностью от 04.02.2025, выданной ООО «Терра-Моторс» на имя О.; свидетельствами о регистрации транспортного средства SKYWELL HT-I от 31.08.2023 и 18.12.2024; карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции от 14.03.2025; договором б/н от 04.02.2025 аренды транспортного средства без экипажа, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и судьи районного суда, оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, заключается в выпуске на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, то есть охватывает действия или бездействие должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. В данном случае объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновное лицо, которым является АНО «ФК «Амкар-Пермь», допустило к выпуску транспортное средство с подложными государственными регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.

Как верно отмечено судьей районного суда, согласно договору от 04.02.2025 аренды транспортного средства АНО «ФК «Амкар-Пермь» перед принятием транспортного средства в аренду обязана проверить наличие внутри транспортного средства комплекта документов и ключей, провести осмотр транспортного средства на предмет наличия внешних повреждений и иных недостатков транспортного средства, в том числе исключающих возможность использования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В данном случае, именно АНО «ФК «Амкар-Пермь» являлось владельцем транспортного средства, обеспечивающим в силу действующего законодательства соответствие транспортного средства, выпускаемого на линию, соответствующим требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела не усматривается отсутствие у АНО «ФК «Амкар-Пермь» возможности при надлежащем исполнении установленных законодательством о безопасности дорожного движения обязанностей для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 18.12.2024, транспортному средству SKYWELL HT-I присвоен государственный регистрационный номер **, в то время как на момент выпуска 11.03.2025 на автомобиле были установлены прежние государственные регистрационные знаки **, полученные при регистрации транспортного средства 31.08.2023. 

Установлено, что О., управлявший автомобилем на момент обнаружения правонарушения, являлся работником – водителем АНО «ФК «Амкар-Пермь». При этом О., управляя автомобилем, действовал на основании доверенности от 04.02.2025, выданной собственником транспортного средства ООО «Терра-Моторс» в день заключения договора аренды транспортного средства без экипажа. В данной доверенности указан государственный регистрационный номер **. Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности имелась возможность своевременно обнаружить наличие на автомобиле подложного номера и выпустить на линию транспортное средство без нарушений. Вместе с тем согласно путевому листу от 11.03.2025, выданному АНО «ФК «Амкар-Пермь» водителю О., транспортное средство выпущено с указанием государственного номерного знака **. 

То обстоятельство, что О. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми от 22.04.2025, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30.06.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление 11.03.2025 в 11 часов 25 минут на ш. Космонавтов, 413а автомобилем SKYWELL HT-I с заведомо подложными государственными регистрационными знаками **, для привлечения АНО «ФК «Амкар-Пермь» значения не имеет.

В силу части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Исходя из данной нормы, она предусматривает освобождение от административной ответственности юридического лица при совокупности (одновременном наличии) двух условий: 1) должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности; 2) юридическим лицом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, определения от 14.12.2000 №244-О и от 26.11.2018 №3062-О). Указанное суждение также приведено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, в котором отмечено, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у АНО «ФК «Амкар-Пермь» возможности выполнить требования Основных положений…, в том числе проверить документы на передаваемое ООО «Терра-Моторс» транспортное средство, включая доверенность, выданную на имя работника организации, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований и обеспечению соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения.

В данном случае АНО «ФК «Амкар-Пермь» не были приняты меры к исключению нарушений требований безопасности дорожного движения с использованием вышеуказанного транспортного средства. 

Допущенное АНО «ФК «Амкар-Пермь» правонарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, должностного лица о фактических обстоятельствах дела, не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых решениях, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения АНО «ФК «Амкар-Пермь» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.07.2025, постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 22.04.2025 оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1, защитника Красноперова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись