Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 21 августа 2017 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стоян Е.В.

при секретаре Сонькиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проджер» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проджер» (далее ООО «Проджер») обратилось в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка общей площадью 18 155 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы, условный вид – объекты автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость земельного участка, определенная на 23 июня 2016 г. и утвержденная Приказом Управления имущественных отношений Брянской области №1886 от 26 ноября 2015 г., составляет 

<

данные изъяты> коп. Согласно отчету ООО «Юридическая компания «Сенат» от 15 декабря 2016 г. №546/012/16 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 23 июня 2016 г. составляет 

<

данные изъяты>. Экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства «Международная палата оценщиков» №1921 от

№546/012

г. отчет

16 декабря 2016

/16 от 15 декабря 2016 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № признан соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального округа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, требованиям технического задания договора на оценку. Полагая, что определенная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы, условный вид – объекты автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 24 июня 2016г.

В судебном заседании представитель ООО «Проджер» ФИО1, действующая по доверенности, уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы, условный вид – объекты автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 23 июня 2016г.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) ФИО2 с учетом представленных административным истцом доказательств не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3 не возражала против удовлетворения административного иска.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), представивший письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; представители Брянской городской администрации и АО «Сбербанк России» отделение №8605. С учетом положений статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов проводится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 г. № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. № 316.

Работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Брянской области выполнялись на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 11 февраля 2015 г. № 335 «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Брянской области». 

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Проджер» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 г. № 1866 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Брянской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель.

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 23 июня 2016 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты>.

19 декабре 2016 г. ООО «Проджер» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области с заявлением, в котором просило пересмотреть результаты кадастровой стоимости указанного земельного участка и установить его стоимость в размере рыночной. 

Решением комиссии от 13 января 2017 г. №1/146 заявление об установлении рыночной стоимости земельного участка отклонено, поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральному стандарту оценки недвижимости - ФСО №7. 

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, административный истец представил суду отчет об оценке, подготовленный ООО «Юридическая компания «Сенат» от 15 декабря 2016 г. №546/012/16, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 23 июня 2016 г. составляет 

<

данные изъяты> 

Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство. 

При этом, по смыслу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами. 

Экспертным заключением №1921 от 16 декабря 2016 г. саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства «Международная Палата Оценщиков» отчет №546/012/16 от 15 декабря 2016г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № признан соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального округа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, требованиям технического задания договора на оценку.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 определением Брянского областного суда от 15 июня 2017 г. назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно заключению эксперта №13617 от 25 июля 2017 г., выполненного ООО «Практика» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 23 июня 2016г.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение ООО «Практика» наряду с другими представленными доказательствами по делу, суд находит его допустимым доказательством, поскольку оценка экспертом произведена в соответствии с датой установления кадастровой стоимости земельного участка. Эксперт ФИО9 является членом «Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении ООО «Практика» №13617 от 25 июля 2017 г.

Мотивированных возражений относительно установленной в указанном заключении эксперта рыночной стоимости земельного участка, а также доказательств иного размера рыночной стоимости спорного участка административными ответчиками не представлено.

Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы, условный вид – объекты автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 23 июня 2016г. является законным и подлежит удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как установлено в судебном заседании, заявление ООО «Проджер» о пересмотре кадастровой стоимости подано в суд 26 апреля 2017 г.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проджер» об установлении кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы, условный вид – объекты автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 23 июня 2016г.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Проджер» считать 26 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Брянского областного суда Е.В. Стоян