копия 

89RS0[суммы изъяты]-59

дело № 2-578/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 29 мая 2020 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В., 

при секретаре Лудищевой К.В., 

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Собственником расположенной на 8 этаже квартиры № [суммы изъяты] 

<

адрес> в г.Новый Уренгой является ФИО1

Собственником расположенной ниже по стояку квартиры № [суммы изъяты] – ФИО2

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 83 959 руб. – в счет возмещения ущерба, 50 000 руб. – компенсации морального вреда, 5 000 руб. – в счет возмещения расходов на получение помощи представителя по составлению искового заявления, 25 000 руб. – участие в суде в качестве представителя, 15 000 руб. – расходов на оплату услуг оценщика, 3 469 руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины. В обоснование требований сослался на то, что 07.06.2019 произошло залитие принадлежащей ему квартиры цементным раствором; причиной залития явилось халатное отношение собственника расположенной выше квартиры при проведении работ по заливу пола цементным раствором; в результате стекающего раствора и воды залито помещение комнаты, стена; размер восстановительного ремонта определен ФИО12

В судебном заседание ФИО1 не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. 02.03.2020 им представлялось Возражение на исковые требования, в которых указано на завышенность суммы, требующейся для проведения восстановительных работ.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, в силу установленной ст.1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, истец в силу ст.56 ГПК РФ должен обосновать предъявление требований именно к заявленному ответчику, доказательства отсутствия своей вины в силу требований ст.56 ГПК РФ должен представить сам ответчик. При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009 г. положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ответчика.

В подтверждение факта залития стороной истца представлен составленный мастером РЭУ-2 Акт обследования жилого помещения и выписка из оперативного журнала заявок ЦР и ТО АО «Уренгойжилсервис».

Согласно Выписке при выезде установлено: в квартире [суммы изъяты] в зале капельная течь с потолка по стене. В квартире [суммы изъяты] жильцов нет дома. Дверь в квартиру открыта. В квартире ведутся ремонтные работы. По периметру квартиры залит «наливной пол». Нижерасположенную квартиру топят по халатности.

Согласно Акту обследования, со слов собственника затопление квартиры произошло в вышерасположенной квартиры№ [суммы изъяты] строителями, цементным раствором. На момент обследования в квартире № [суммы изъяты] собственников нет. Зал: потолок натяжной без повреждений: отделка снет выполнена обоями. На стене смежной с детской комнатой участок стены влажный; на полу ламинат (ближе к стене) – 1 шт. влажная, разбухла на стыке соединения.

Данные обстоятельства в возражениях ответчиком не оспорены. 

В силу ст.210 ГК РФ, ч.4 ст.30 ЖК РФ ответственность по возмещению причиненного ущерба возлагается на собственника квартиры ФИО2; данных об ином причинителе вреда стороной ответчика не представлено.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В качестве доказательства размера (стоимости) причиненного ущерба стороной истца представлен Отчет об оценке рыночной стоимости необходимого восстановительного ремонта до исходного состояния пострадавшей в результате произошедшего 07.06.2019 затопления квартиры по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, 

<

адрес>, составленный ФИО12».

Согласно указанному Отчету, на момент осмотра квартиры истца на стене слева от двери в комнату, смежной с детской комнаты (жилая комната № 1 по данным техпаспорта) наблюдаются плохо заметные следы потеков по направлению сверху вниз, площадь повреждений визуально составляет 0.3 кв.м., поскольку обои светлых тонов ребристой неоднородной структуры (тисненные), потому потеки видны плохо. Справа от двери на той же стене в нижней части сквозь обои явно проступают темные пятна, похожие на плесень, площадь повреждений визуально составляет 0.1 кв.м. Там же, справа от входной двери в комнату, в углу, на стыке двух стен, наблюдается отставание обоев от стены со стыками склеивания, площадь визуально составляет 0.05 кв.м. На стене слева от двери, смежной с детской комнатой, в углу на стыке стен, в районе оконного проема, в верхней части наблюдается деформация обоев и частичное отставание по стыкам склеивания по направлению сверху вниз, площадь визуально составляет 0.01 кв.м.; Пол – ламинат, с установкой пластикового плинтуса и системы «Теплый пол». Система «теплый пол» в настоящий момент находится в рабочем состоянии, претензий у собственников нет. Слева от входа в комнату, слева от стоящего в зале дивана по направлению к стене, смежной с детской комнатой, в районе этой стены наблюдается частичное разбухание и деформация ламината на полу в разных местах, площадь визуально составляет 1 кв.м.; В других помещениях квартиры следов затопления не наблюдается, претензий у собственника нет.

Рыночная стоимость необходимого восстановительного ремонта в квартире – 833 959 руб., из которых 52 874 руб. – стоимость ремонтных работ и услуг, 31 085 руб. – стоимость материалов. 

С материалами дела ФИО2 ознакомлен 17.02.2020, 02.03.2020 им представлены Возражения на исковые требования с указанием на завышенность суммы, требующейся для проведения восстановительных работ. Однако доказательств завышенности заявленной ко взысканию суммы, иного отвечающего требованиям допустимости и достаточности расчета денежных средств, необходимых для проведения ремонта поврежденной комнаты, ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Следовательно, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.35 ГПК РФ, и избрав процессуальную тактику непредставления доказательств в опровержение указанных истцом обстоятельств и фактов в установленный судом срок – до 2 марта 2020 года (ч.2 ст.150 ГПК РФ), ответчик был в состоянии предположить возможность наступления для него негативных последствий в виде неудовлетворительного для него разрешения судебного спора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в полном обьеме заявленной ко взысканию суммы - 83 959 руб.

По положению нормы ст.151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда допускается при условии, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не связаны с вышеуказанными действиями и вытекают из имущественных прав.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в связи со спором о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, не имеется.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Поскольку доказательств несения расходов на представителя стороной истца не представлено, оснований для их взыскания у суда не имеется.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг оценщика стороной истца представлен Договор № 15/11-19 от 08.11.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 67 от 09.11.2019.

Поскольку Отчет принят во внимание судом при вынесения решения, расходы на его составление являются необходимыми для истца судебными расходами, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска исходя из размера удовлетворённой суммы возмещения в 83 959 руб. в размере 2 719 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 83 959 рублей – в счет возмещения ущерба, 15 000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 2 719 рублей – в счет частичного возврата уплаченной при подаче иска госпошлины. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 01.06.2020

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-578/2020Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. 

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.