дело №2-509/2024 

61RS0045-01-2024-000307-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 г. 

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.В. к Ростовскому предприятию магистральных электрических сетей-филиал ПАО «ФСК-РОССЕТИ», Акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод», третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Л.Д.В. обратился в суд с иском к Ростовскому предприятию магистральных электрических сетей-филиал ПАО «ФСК-РОССЕТИ», Акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод», третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 159880 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования земельного участка - «Для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 120 кв.м, ранее являющиеся единым земельным участком с кадастровым номером №. Право на земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка от 22.01.2024 г. с Л.И.В.

В соответствии с договором аренды земельного участка N И-278 от 01 апреля 2012 года, заключенного между ОАО «ТАГМЕТ» и К.М.Е. в лице Л.Д.В., ответчик ОАО «ТМЗ» получил в аренду часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8512 кв.м, для строительства линии электропередачи ЛЭП ВЛ-220 кВ Р-Т-10 II цепь. Срок действия договора аренды до 27 марта 2013 года.

В соответствии с договором аренды земельного участка №И-282 от 13 марта 2013 года, заключенного между ОАО «ТАГМЕТ» и истцом, ответчик ОАО «ТАГМЕТ» получил в аренду часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8512 кв.м, для строительства линии электропередачи ЛЭП ВЛ-220 кВ Р-Т-10 II цепь. Срок действия договора аренды до 30 ноября 2013 года.

Предметом договоров являлась аренда части земельного участка с кадастровым номером № площадью 8512 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства линии электропередач ВЛ 220 кВ Р20-Т10 II цепь, с прохождением через воздушное пространство над частью участка проводов линейного энергообъекта и размещением на нем опор.

В соответствии с п. 4.4.6 указанного договора аренды, арендатор обязан возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение 3-х дней с даты прекращения договора. 30 ноября 2013 г. действие указанного договора аренды прекращено. Однако земельный участок не передан по акту приема-передачи. От заключения договора на новый срок ответчик отказался, так как построенная линия ЛЭП ВЛ-220 кВ Р-Т-10 II цепь, передана в собственность Ростовскому ПЭМС.

По мнению истца, ответчик допускает нарушение прав собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка, которое выражено в незаконном размещении и эксплуатации внутри периметра земельного участка с кадастровым номером №, 3-х опор ЛЭП ВЛ-220 кВ Р-Т-10 II цепь. Указанные опоры расположены на земельном участке с кадастровым номером №, состоящем их трех отдельных частей, общей площадью 120 кв.м.

При заключении договоров аренды земельного участка арендатор не сообщил о качественных характеристиках данного линейного энергообъекта, а именно о капитальном характере строительства с последующей регистрацией права собственности на данный линейный энергообъект, а также о том, что данный линейный энергообъект будет являться объектом единой национальной (общероссийской) электрической сети. Об этом факте истцу стало известно лишь после 17 апреля 2023 года из письма от 17 апреля 2023 года №М5/3/403 из филиала ПАО «Россети- МЭС Юга», чем также ввел арендодателя в заблуждение.

О том, что на построенный энергообъект ВЛ-220 кВ Р20-Т10 №2 протяженностью 49900 метров зарегистрировано право собственности 21 ноября 2014 года истцу также стало известно после обращения в Неклиновский районный суд с негаторным иском к ответчику в 2024 году. 

Введение арендодателя в заблуждение со стороны ответчика выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, а также в не доведении до арендодателя всей характеризующей информации. Ответчик обманным путем получил неограниченный доступ на земельные участки истца для строительства ЛЭП и ее эксплуатации, что противоречит ГК РФ, нарушает права истца как собственника земельных участков. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обязать ответчиков устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, выраженное в незаконном нахождении 3-х опор ЛЭП ВЛ-220 кВ Р-Т-10 II цепь, обязать ответчиков за свой счет произвести демонтаж части линии электропередач 3-х опор ЛЭП ВЛ-220 кВ Р-Т-10 II цепь, с земельного участка с кадастровым номером № за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Протокольным определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 26.02.2024 года для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Ростреестра по Ростовской области.

В судебное заседание истец Л.Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что в результате нарушения ответчиками его прав, он несет убытки в виде невозможности использования, принадлежащего ему земельного участка в соответствии с целевым назначением (построить теплицу и выращивать овощи, плодоносящий сад и продавать выращенную продукцию), так как объекты, расположенные на участке являются источником повышенной опасности и тем самым угрожают жизни и здоровью, уничтожением имущества.

Представитель ответчика АО «ТМЗ» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, в связи с истечение срока давности. Также суду пояснила, что объект является неделимым, протяженность всей линии составляет 49900 м. и его невозможно демонтировать. Кроме того, данный линейный энергообъект является объектом Единой национальной (общероссийской) электрической сети. В адрес истца и предыдущих собственников спорного земельного участка неоднократно направлялись предложения о заключении договора аренды земельного участка, находящего под энергообъектами, однако, истец отказался от заключения договора. В иске просила отказать.

Представитель ПАО «Россети» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из положений статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между К.М.Е. в лице представителя Л.Д.В., действующего на основании доверенности от 31.05.2011 года, и ОАО «Тагмет» заключен договор аренды земельного участка № И-278 от 01 апреля 2012 года, согласно которому ответчик ОАО «ТМЗ» получил во временное пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 8512 кв.м, для строительства линии электропередачи ЛЭП ВЛ-220 кВ Р-Т10 II цепь. Срок действия договора аренды с 01.04.2012 года по 27 марта 2013 года.

Между Л.И.В. в лице представителя Л.Д.В., действующего на основании доверенности от 28.02.2013 года, и ОАО «Тагмет» заключен договор аренды части земельного участка № И-282 от 28 марта 2013 года, согласно которому ответчик ОАО «ТМЗ» получил во временное пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 8512 кв.м, для строительства линии электропередачи ЛЭП ВЛ-220 кВ Р-Т10 II цепь. Срок действия договора аренды с 28.03.2013 года по 30.11.2013 года. 

Договоры аренды от 01.04.2012 года и от 28.03.2013 года исполнены в полном объеме.

Строительство объекта производилось на основании разрешений от 20.05.2010 № №; от 28.12.2010 № №; от 05.04.2010 № №

На основании актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 11.06.2014 года, выданного Министром строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, ВЛ-220 кВ «Р20-Т10, № 2» введен в эксплуатацию, 18.08.2014 года право собственности на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН, его собственником является ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Также из материалов дела следует, что 25.01.2024 года на основании договоров дарения Л.Д.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 159880 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 120 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ранее входящих в единый земельный участок с кадастровым номером №. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Л.Д.В. обосновывает свои требования тем, что ответчик ввел истца в заблуждение, равно как и предыдущих собственников, относительно строительства капитального объекта и относительно того, что после окончания строительства, земельный участок не будет возвращен в собственность истца.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что спорные земельные участки получены им в дар 25.01.2024г. При заключении договора дарения истец знал о нахождении на спорном земельном участке линии электропередачи ЛЭП ВЛ-220 кВ Р-Т10 II цепь, а также о наличии вышеназванного ограничения (обременения).

Доводы истца о том, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости - ВЛ-220 кВ Р-Т10 II цепь, установлен факт отсутствия согласования охранных зон и обременения, а также об отсутствии документов на право собственности на земельные участки под линией электропередач, документов подтверждающих безопасную эксплуатацию линии, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора, так как в данном случае подлежит установлению факт нарушений прав истца, как собственника земельного участка, чего в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При этом, суд отмечает, что из материалов дела усматривается, что спорные опоры являются частью единого линейного объекта – ВЛ-220 кВ Р-Т10 II цепь, возведенного в соответствии с исполнительной и рабочей документацией. Таким образом, снос указанных в исковом заявлении опор приведет к невозможности эксплуатации линейного объекта. 

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения опор на принадлежащем истцу земельном участке, не доказывает, что возведённые ответчиком линии электропередачи нарушают права и законные интересы истца в той степени, что требуется демонтаж спорных опор, влекущий прекращение использования всей линии электропередачи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок истцом получен в дар в пределах границ охранной зоны электросетевого хозяйства, при этом Л.Д.А. было известно о том, что над его участком проложены воздушные лини электропередачи, а также принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Д.В. к Ростовскому предприятию магистральных электрических сетей-филиал ПАО «ФСК-РОССЕТИ», Акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод», третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2024 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>