Дело № 2а-186/2025

УИД 39RS0006-01-2025-000135-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 г. город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в составе

судьи Горенко М.К.

при секретаре судебного заседания Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-186/2025 по административному иску 667 отряда судов обеспечения Балтийского флота к межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), Министерству обороны Российской Федерации о признании частично незаконным акта выездной проверки от 25.09.2024 №,

УСТАНОВИЛ:

667 отряд судов обеспечения Балтийского флота обратился (далее также 667 ОСО или 667 отряд судов обеспечения) в суд с вышеназванным административным иском, предъявив требования о признании незаконными подпункта 4.1 пункта 4 акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении 667 отряда судов обеспечения Балтийского флота Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от 25 сентября 2024 № (далее - акт №), приложение № 10 к акту, в части указания на неположенные выплаты компенсационного характера за совмещение буфетчиками и камбузниками, не имеющими соответствующего образования, должности повара судового на период болезни или нахождения в отпуске основного работника по вакантной должности повара судового в сумме 198379,74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на то, что к работе в качестве повара судового допускаются лица, имеющие удостоверения (свидетельства) о квалификации, прошедшие медицинское освидетельствование и инструктаж по безопасности труда, гражданский персонал (буфетчики и камбузники), с их согласия, на основании приказа начальника 667 ОСО был допущен к выполнению обязанностей поваров, и выполнял дополнительную работу наряду с работой, определенной трудовым договором. 

Полагал, что выводы межрегионального управления о том, что такими действиями 667 ОСО причинен ущерб государству, несостоятельны, поскольку в силу действующего трудового законодательства работодатель обязан выплатить работнику при исполнении им трудовых обязанностей компенсационную выплату за совмещение должностей, а так как работники 667 ОСО, указанные в акте № дсп, не были отстранены от выполнения своих трудовых обязанностей, то работодатель обязан был произвести выплату заработной платы, и, как следствие, такие выплаты нельзя признать неположенными.

Представитель административного истца уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился.

Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска полностью, сославшись на то, что контрольные мероприятия в форме выездной проверки в отношении 667 отряда судов обеспечения проведены уполномоченными должностными лицами Межрегионального управления, в строгом соответствии с требованиями Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 17.02.2017 № 100 дсп. По итогам проведенной проверки был составлен акт от 25.09.2024 №, в котором содержатся выявленные в 667 ОСО финансовые нарушения и изложены предложения по проведению мероприятий по устранению таких нарушений. Полагал, что оспариваемые административным истцом положения акта выездной проверки не нарушают прав, свобод и законных интересов начальника 667 ОСО, на которого в силу нормативных правовых актов возложены обязанности по организации контроля и устранению выявленных недостатков, определению причин возникновения ущерба, его размера и виновных лиц. Кроме того, настаивал на том, что в противоречие п. 224 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 22.07.2010 № 999, административным истцом был допущен в качестве повара судового к работе гражданский персонал без соответствующего образования и непрошедшие инструктаж по безопасности труда и медицинское освидетельствование (том 11 л.д. 188-194).

Административный ответчик Министерство обороны Российской Федерации уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом, своего представителя в суд не направил, письменной позиции не высказал.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «139 ФЭС» МО РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что выводы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) о неположенной выплате компенсационного характера, являются необоснованными. Начальник 667 ОСО БФ, исполняя полномочия работодателя, действовал правомерно в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29.12.2012 № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ», издавая приказы и допуская совмещение работниками должностей. Указал, что все произведенные выплаты не привели к образованию ущерба работодателю (том 4 л.д. 100-103).

Исследовав письменные доказательства, ранее данные пояснения представителя административного истца, письменные позиции сторон, суд находит административный иск 667 отряда судов обеспечения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, содержащиеся в оспариваемом акте №, обращены к начальнику 667 ОСО, как к руководителю, ответственному за контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности отделения.

При этом, оспоренные административным истцом сведения акта констатируют определенные нарушения, допущенные в финансово-экономической и хозяйственной деятельности 667 ОСО, содержат требования и предложения, обращенные к руководителю 667 ОСО об устранении нарушений и возмещении ущерба.

С учетом изложенного, вопреки позиции административного ответчика, оспариваемый акт непосредственно затрагивает права и возлагает определенные обязанности на начальника 667 ОСО по устранению нарушений, установленных проверкой, а потому подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок организации и осуществления контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации установлен Регламентом организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Минобороны России от 17.02.2017 №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным ответчиком во исполнение Плана ведомственного финансового контроля на 2024 год (пункт № 282), утвержденного первым заместителем Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, в соответствии с приказом начальника межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от 15 августа 2024 г. №, контрольной группой, определенной численным и персональным составом в период с 3 сентября по 25 сентября 2024 г. были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности 667 отряда судом обеспечения. 

В указанный период контрольная группа Межрегионального управления провела контрольные мероприятия в виде выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности 667 ОСО за отчетный период с 01.09.2019 по 31.08.2024, в том числе, правильности начисления заработной платы и прочих выплат гражданскому персоналу. 

Результаты проведенных контрольных мероприятий оформлены актом выездной проверки от 25.09.2024 №, который подписан руководителем и всеми членами контрольной группы Межрегионального управления, а также начальником 667 ОСО 

<

....>, указавшим на наличие возражений.

В оспариваемом подпункте 4.1 пункта 4 акта выездной проверки № содержится вывод о том, что в нарушение статей 60.2, 129, 151, 195.3 ТК РФ пункта 224 Устава службы на судах ВМФ, осуществлены неположенные выплаты компенсационного характера за совмещение должностей на период болезни или нахождении в отпуске повара судового, либо по вакантной должности повара судового, лицам гражданского персонала (буфетчикам и камбузникам), не имеющим образования (удостоверения (свидетельства) о квалификации по специальности «повар» и, соответственно, не подлежащими допуску к исполнению обязанностей по указанной должности, а именно: 

<

....>

Коллективным договором между гражданским персоналом и руководством войсковой части 71601 на 2019-2021 разделом № 3 «Оплата труда, компенсационные и стимулирующие выплаты» пунктом 3.1.1 определено, что оплата труда производится в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255. 

Согласно пункту 3.1.2 заработная плата каждого работника состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат (том 2 л.д. 45). 

Пунктом 3.3.10 настоящего договора установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующих работников без освобождения от работы, определенной трудовым договором (далее совмещение) устанавливается компенсационная выплата по согласованию сторон (ст. 151 ТК РФ). Соглашение о совмещении оформляется приказом руководителя с указанием совмещаемой профессии (должности), объеме дополнительных выполняемых работ (обязанностей) и размера доплаты в рублях. Размер доплаты за совмещение устанавливается по соглашению сторон трудового договора и не может превышать размера должностного оклада (тарифной ставки) по совмещаемой профессии или должности (пункт 3.3.11) (том 2 л.д. 48-49). 

01.09.2015 во исполнение директивы Министра обороны РФ от 25.12.2014 № «Об организационных мероприятиях, проводимых вооруженных Силах Российской Федерации в 2015 году», сформирован 667 ОСО БФ, на основании директивы штаба Балтийского флота от 04.10.2019 № и приказа командира войсковой части 71601 условные наименования войсковых частей 71601 и 73551, принадлежащие 667 ОСО БФ аннулированы, и внесены изменения в действующий штат (том 14 л.д. 151, 152-155, 156-160).

Согласно пункту 3.1.1 Коллективного договора между гражданским персоналом и руководством войсковой части 667 отряда судов обеспечения на 2022-2025 гг., оплата труда работников производится в соответствии с приказом Министерства обороны от 18.09.2019 N 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», согласно пункту 3.3.11 настоящего договора оплата работ по совмещению осуществляется за счет фонда экономии оплаты труда (том 2 л.д. 84).

Из материалов дела следует, что между войсковой частью 51354 и 

<

....> заключен трудовой договор № от 16.02.2009, согласно которому последняя принята на должность дневального 

<

....>

Должностной инструкцией буфетчика хозяйственной команды эксплуатационной службы морского сухогрузного транспорта (среднего) 

<

....> утвержденной капитаном мст (с) 

<

....> в функциональные обязанности буфетчика входит: своевременно сервировать столы в кают – компании, обслуживать командный состав во время приема пищи, своевременно проводить приборку кают – компании, каюте капитана, старшего помощника капитана и старшего механика (том 2 л.д. 143-144). 

В соответствии с приказами командира войсковой части 71601 от 15.10.2019 № начальника 667 ОСО от 02.11.2020 № от 20.09.2021 № от 15.03.2022 №, от 29.07.2022 №, от 21.09.2022 №, от 30.11.2022 №, от 06.10.2023 №, 

<

....> занимающая должность буфетчика, на период отпуска и болезни основного работника совмещала должность повара судового 

<

....> с выполнением обязанностей: получения продуктов и приготовления из них блюд, приборки камбуза, а также должность дневального 

<

....> с выполнением обязанностей: своевременно сервировать стол и подавать пищу в столовую экипажа, мыть посуду, убирать в столовую (том 1 л.д. 78, 102, 118, 128, 138,142, 150, 157, 185). 

Между 667 ОСО и 

<

....> 01.02.2024 заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность буфетчика 

<

....>

Должностной инструкцией буфетчика судна размагничивания, утвержденной капитаном судна в функциональные обязанности буфетчика входит: своевременно сервировать столы в кают – компании, обслуживать командный состав во время приема пищи, своевременно проводить приборку кают–компании, каюте капитана, старшего помощника капитана и старшего инженера (том 2 л.д. 138). 

В соответствии с приказами командира войсковой части 71601 от 21.10.2019 №, начальника 667 ОСО от 14.07.2020 №, от 23.04.2021 №, от 08.12.2021 № от 12.09.2022 №, от 31.10.2023 №, 

<

....> занимающая должность буфетчика, на период отпуска и болезни основного работника совмещала должность повара судового 

<

....> выполнением обязанностей получения продуктов и приготовления из них блюд, приборки камбуза (том 1 л.д. 80, 92, 106, 121, 125, 147, 188). 

Кроме того, между начальником 667 ОСО и 

<

....> 14.08.2023 заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность камбузника «

<

....> Должностной инструкцией камбузника судна 

<

....> утвержденной капитаном судна, в функциональные обязанности камбузника входит: совместно с судовым поваром получать продукты у артельщика и делать их первичную обработку, помогать судовому повару в приготовлении и раздаче пищи, содержать в чистоте камбуз, посуду, подсобные помещения и посуду, организовывать своевременную уборку отходов после обработки продуктов, вынос отходов в установленное место, не разрешать выносить посуду из камбуза (том 2 л.д. 148). 

В соответствии с приказами командира войсковой части 71601 от 12.11.2019 №, начальника 667 ОСО от 26.07.2021 №, от 08.09.2023 №, от 27.11.2023 №, от 24.01.2024 №, 

<

....> занимающая должность камбузника, совмещала вакантную должность повара судового СР, а также на период отпуска основного работника совмещала должность повара судового 

<

....> с выполнением обязанностей: получения продуктов и приготовления из них блюд, содержания в чистоте столовых принадлежностей, оборудования и камбуза (том 1 л.д. 82, 115, 182, 199, том 14 л.д. 178-179). 

Между начальником 667 ОСО и 

<

....> 07.12.2015 заключен трудовой договор, согласно которому 

<

....> принята на должность камбузника 

<

....> (том 14 л.д. 167-169), 01.06.2023 заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность буфетчика буксира 

<

....> (том 2 л.д. 118). Должностной инструкцией буфетчика морского буксира 

<

....> утвержденной капитаном судна в функциональные обязанности буфетчика входит: своевременно сервировать столы в кают – компании, обслуживать командный состав во время приема пищи, своевременно проводить приборку кают –компании, в каюте капитана, старшего помощника капитана и старшего инженера (том 14 л.д. 161-163). 

В соответствии с приказами начальника 667 ОСО от 17.02.2020 №, от 29.07.2020 №, от 28.11.2022 №, от 05.06.2023 №, от 15.11.2023 № от 01.12.2023 №, от 01.03.2024 №, от 19.04.2024 №, от 24.04.2024 №, 

<

....> занимающая должность камбузника на 

<

....> совмещала вакантную должность повара судового 

<

....> а также на период отпуска основного работника совмещала должность повара судового 

<

....>. с выполнением обязанностей: получения продуктов и приготовления из них блюд, содержания в чистоте столовых принадлежностей, оборудования и камбуза. 

Кроме того, 

<

....>., занимающая должность буфетчика на 

<

....> совмещала вакантную должность повара судового 

<

....>» на период отпуска и период болезни основного работника повара судового 

<

....>. (том 1 л.д. 84, 86, 155, 173, 190, 196, том 14 л.д. 184-185, 205, 206). 

Между 667 ОСО и 

<

....> 01.07.2022 заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность камбузника 

<

....>» (том 2 л.д. 114-115). Должностной инструкцией камбузника 

<

....> утвержденной капитаном судна, в функциональные обязанности камбузника входит совместно с судовым поваром получать продукты у артельщика и делать их первичную обработку, помогать судовому повару в приготовлении и раздаче пищи, содержать в чистоте камбуз, камбузную посуду, подсобные помещения, организовывать своевременную уборку отходов после обработки продуктов, вынос отходов в установленное место, не разрешать выносить посуду из камбуза (том 2 л.д. 151). 

В соответствии с приказами начальника 667 ОСО от 20.07.2020 

<

....>, от 21.09.2022 

<

....>, от 03.04.2023 

<

....>, от 05.06.2023 

<

....>, от 15.11.2023 

<

....>, от 01.12.2023 

<

....>, от 01.03.2024 

<

....>, от 19.04.2024 

<

....>, от 24.04.2024 

<

....>, 

<

....> занимающая должность камбузника, совмещала вакантную должность повара судового 

<

....> а также на период больничного и отпуска основного работника совмещала должность повара судового 

<

....> на период отпуска основного работника совмещала должность повара 

<

....> с выполнением обязанностей: получения продуктов и приготовления из них блюд, содержания в чистоте столовых принадлежностей, оборудования и камбуза (том 1 л.д. 89, 150, 164, 173, 190, 196, 205, 206). 

Между 667 ОСО и 

<

....> 01.11.2019 заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность буфетчика 

<

....> (том 2 л.д. 128-129). Должностной инструкцией буфетчика судна размагничивания, утвержденной капитаном судна, в функциональные обязанности буфетчика входит: своевременная сервировка стола в кают-компании, обслуживание командного состава во время приема пищи, приборка в кают-компании, каюте капитана, старшего помощника капитана, старшего механика, старшего инженера (том 2 л.д. 138)

В соответствии с приказом начальника 667 ОСО от 07.07.2020 №, 

<

....> занимающая должность буфетчика, совмещала вакантную должность повара судового 

<

....> на период отпуска основного работника - должность повара судового 

<

....> с выполнением обязанностей: получения продуктов и приготовления из них блюд, и их первичная обработка, приготовление и раздача пищи (том 1 л.д. 95). 

Между войсковой частью 71601 и 

<

....> заключен трудовой договор от 10.01.2018, согласно которому последняя принята на должность буфетчика 

<

....> (том 2 л.д. 130-131). Должностной инструкцией буфетчика судна размагничивания, утвержденной капитаном судна, в функциональные обязанности буфетчика входит своевременная сервировка стола в кают-компании, обслуживание командного состава во время приема пищи, приборка в кают-компании, каюте капитана, старшего помощника капитана, старшего механика, старшего инженера (том 2 л.д. 140-141).

В соответствии с приказами начальника 667 ОСО от 03.08.2020 №, от 25.05.2021 №, от 17.05.2022 №, от 07.07.2022 №, от 05.07.2024 №, 

<

....>, занимающая должность буфетчика, совмещала вакантную должность повара судового, на период отпуска основного работника - совмещала должность повара судового 

<

....> с выполнением обязанностей: получения продуктов и приготовления из них блюд, и приборки камбуза (том 1 л.д. 97, 111,133, 140, 211). 

Между 667 ОСО и 

<

....> заключен трудовой договор от 01.12.2022, согласно которому последняя принята на должность буфетчика 

<

....>том 2 л.д. 122-123). Должностной инструкцией буфетчика 

<

....>, утвержденной капитаном судна, в функциональные обязанности буфетчика входит: своевременная сервировка стола в кают-компании, обслуживание командного состава во время приема пищи, приборка кают-компании, кают капитана, старшего помощника капитана, старшего механика, старшего инженера (том 2 л.д. 146-147).

В соответствии с приказами начальника 667 ОСО от 02.07.2020 №, от 15.01.2021 №, от 27.04.2021 №, от 18.05.2022 №, от 11.08.2022 №, от 06.02.2023 №, от 30.03.2023 №, от 24.04.2023 №, от 22.06.2023 №, от 13.08.2024 №, 

<

....>, занимающая должность буфетчика, совмещала вакантную должность повара судового, на период отпуска основного работника должность повара 3 категории 

<

....>., на период болезни основного работника должность повара судового 

<

....> В.И., с выполнением обязанностей: получения продуктов и своевременного приготовления пищи, содержание в чистоте столовых принадлежностей, оборудования и камбуза. Кроме того, 

<

....> Е.В. совмещала на период отпуска основного работника должность дневального 

<

....> В.В., с выполнением обязанностей: мыть камбузную посуду, уборка камбуза, коридоров и столовой личного состава (том 1 л.д. 99, 104, 108, 135, 145, 160, 163, 167,176, 213).

Также, между 667 ОСО и 

<

....> Г.Э. заключен трудовой договор от 16.10.2020, согласно которому последняя принята на должность камбузника 

<

....>» (том 2 л.д. 126-127). Должностной инструкцией буфетчика СР «Г. Блинов», утвержденной капитаном судна, в функциональные обязанности камбузника входит: совместно с судовым поваром получать продукты у артельщика и делать их первичную обработку, помогать судовому повару в приготовлении и раздаче пищи, содержать в чистоте камбуз, камбузную посуду, подсобные помещения, организовывать своевременную уборку отходов в установленное место, не разрешать выносить посуду из камбуза (том 14 л.д. 164-166).

В соответствии с приказом начальника 667 ОСО от 13.07.2021 №, 

<

....> Г.Э., занимающая должность камбузника, совмещала вакантную должность повара судового, на период отпуска основного работника - совмещала должность повара 3 категории 

<

....> А.Л., на период болезни основного работника совмещала должность повара судового 

<

....> О.В. с выполнением обязанностей: получения продуктов и приготовления из них блюд, приборки камбуза (том 1 л.д. 113).

Между 667 ОСО и 

<

....> Е.В. заключен трудовой договор от 16.08.2021, согласно которому последняя принята на должность буфетчика 

<

....> (том 2 л.д. 124-125). Должностной инструкцией буфетчика 

<

....>, утвержденной капитаном судна, в функциональные обязанности буфетчика входит: своевременно сервировать столы в кают-компании, обслуживать командный состав во время приема пищи, своевременно проводить приборку кают–компании, в каюте капитана, старшего помощника капитана и старшего механика (том 2 л.д. 135).

В соответствии с приказами начальника 667 ОСО от 09.12.2021 №, от 27.04.2022 №, от 29.04.2022 №, от 03.05.2023 №, от 25.05.2023 №, от 22.06.2023 №, от 13.07.2023 №, 

<

....> Е.В., занимающая должность буфетчика, совмещала вакантную должность повара судового на период болезни и отпуска основного работника - должность повара судового ФИО2, с выполнением обязанностей: своевременно обрабатывать и подготавливать продукты для приготовления пищи, содержать в чистоте рабочее место, раздавать своевременно готовую пищу. Кроме того, 

<

....> Е.В. совмещала на период болезни основного работника должность камбузника 

<

....> Н.А., с выполнением обязанностей: получать продукты для камбуза, проводить их первичную обработку, содержать в чистоте камбуз, подсобные помещения, посуду (том 1 л.д. 123, 130, 142, 169, 171, 177, 180).

В соответствии с должностными инструкциями 

<

....>, судна размагничивания в функциональные обязанности повара судового входит: уметь приготовить вкусную, разнообразную и качественную пищу в соответствии с раскладкой - накладной нормами продовольственных пайков, знать приготовления хлебобулочных изделий и производить их выпечку, докладывать вахтенному помощнику капитана (дежурному по судну) о готовности пищи и производить ее выдачу, знать правила эксплуатации технологического и холодильного оборудования камбуза, обеспечивать содержание помещений камбуза и оборудования в чистоте и исправном состоянии, знать и строго выполнять санитарно-гигиенические требования при приготовлении пищи (том 2 л.д. 133, 139, 142, 145, 149).

Представленные в материалы дела табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы подтверждают, что 

<

....>, выполняли возложенные на них обязанности по совмещению должности повара судового в объеме, в котором они на них были возложены приказами командира в/ч 71601, начальника 667 ОСО, нареканий и каких-либо жалоб по исполнению возложенных на них обязанностей в адрес работодателя не поступало.

Также, выполнение указанными лицами своих трудовых функций подтверждается представленными стороной административного истца, раскладками-накладными на выдачу продуктов для приготовления пищи, согласно которым 

<

....> Е.А. в должности повара получала продукты на 

<

....> в октябре 2019 г., августе 2020 г. в апреле 2021 г., декабре 2021 г., январе 2022 г., сентябре, октябре 2022 г., октябре, ноябре 2023 г.; 

<

....> Г.А. на 

<

....> в июле 2021 г.; 

<

....> Е.В. на 

<

....> июль, август 2020 г., апрель, май 2021, май 2022 г., январь, март, апрель, июнь 2023 г., август 2024 г.; 

<

....> на мст 

<

....> октябрь 2019 г., ноябрь 2020 г., сентябрь, октябрь 2021 г., март, май, декабрь 2022 г., октябрь, ноябрь 2023 г.; 

<

....> и 

<

....> на 

<

....> март, апрель, май 2024 г., декабрь, ноябрь, июнь, апрель 2023 г., сентябрь, октябрь 2022 г., июль 2020 г.; 

<

....> на СР «

<

....> май 2021 г., июнь, июль 2022 г., июль 2024 г.; 

<

....> Е.В. на сфп «

<

....> декабрь 2021, апрель, июль 2022 г., май, июнь, июль 2023 г. (том 13, том 14 л.д. 1-131).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что в случае, когда условия оплаты труда определены в трудовом договоре, они являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В соответствии с пунктом 224 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 22.07.2010 № 999, к работе в качестве повара судового допускаются лица, имеющие удостоверения (свидетельства) о квалификации, прошедшие медицинское освидетельствование и инструктаж по безопасности труда.

В тоже время, судом установлено, что Межрегиональным управлением выводы в акте об излишне выплаченной вышеуказанным работникам заработной платы в сумме 198379,74 руб. сделаны только на основе того, что работодатель в нарушение действующих норм трудового законодательства, допустил буфетчиков и камбузников, не имеющих соответствующего образования, к исполнению обязанности судового повара на период болезни, нахождении в отпуске основного работника, либо по вакантной должности, при этом, выплатив им доплату за совмещение пропорционально отработанному времени, что соотносится со сведениями, приведенными в приложении № 10 к акту и представленными материалами дела, а также не противоречит Коллективному договору между гражданским персоналом и руководством войсковой части 71601 на 2019-2021, где определено, что оплата труда производится в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255, и Коллективным договором между гражданским персоналом и руководством войсковой части 667 отряда судов обеспечения на 2022-2025 гг., согласно которому оплата труда работников производится в соответствии с приказом Министерства обороны от 18.09.2019 N 545.

Действительно, статьей 157 ТК РФ предусмотрен порядок, при котором выплата заработной платы при простое выплачивается не в полном объеме и при таких обстоятельствах, на работодателя возложена обязанность установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от причин возникшего простоя (по вине работника, работодателя или независящим причинам).

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 ТК РФ, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает, или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Таким образом, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом факт нарушения в части допуска вышеуказанных работников 667 ОСО к исполнению обязанностей в должности судового повара, без соответствующего удостоверения (свидетельства). 

В силу статьи 35 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного приказом МО РФ от 22.07.2010 № 999, при установлении несоответствия занимаемой должности отдельных членов экипажа капитан имеет право отстранить указанных лиц от исполнения должностных обязанностей и направить в кадровый орган для решения вопроса об их дальнейшем использовании.

Кроме того, такое же право предусмотрено капитану и в случае необходимости отстранения от исполнения должностных обязанностей не прошедших в установленном порядке медицинский осмотр (ст. 34 Устава).

Таким образом, капитану судна в соответствии с Уставом службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного приказом МО РФ от 22.07.2010 № 999, предоставлено право, а не обязанность отстранить работника от работы.

Из имеющихся материалов дела следует, что в отношении всех работников, перечисленных в Приложении № 10 к акту проверки, работодателем не издавался приказ об их отстранении.

Как следует из представленных суду доказательств, каждый из работников, исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме, что подтверждается табелями учета рабочего времени, и им выплачивалась заработная плата, согласно отработанному времени, о чем свидетельствуют расчетные листы, платежные поручения, реестры начисления денежных средств на счета банковских карт, при этом, членами контрольной группы Межрегионального управления доводы начальника 667 ОСО о том, что все работники исполняли свои трудовые обязанности и по этой причине оснований для невыплаты заработной платы в положенном размере у него не было, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, контрольная группа Межрегионального управления определила наличие нарушений о переплате работникам 667 ОСО заработной платы, основывая свои выводы исключительно на указании о неисполнении работодателем норм трудового законодательства о необходимости отстранения работников от выполнения своих трудовых обязанностей, без учета ст. 349 ТК РФ, касающейся распространения норм трудового права с особенностями, установленными иными нормативными правовыми актами. 

В частности, ст. ст. 34, 35 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного приказом МО РФ от 22.07.2010 № 999, дающие капитану судна право, а не обязанность отстранения работника от работы, и не дала оценки возражениям административного истца о том, что на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы при исполнении работником своих трудовых обязанностей в полном объеме, полный рабочий период. 

Также, с учетом вышеизложенного, комиссия произвела расчет ущерба (переплаты) без учета степени вины каждого работника (отсутствия их вины), безосновательно указав на вину каждого из работников, которым не подлежала выплата заработной платы за весь период времени в полном объеме и, как следствие, административный ответчик не доказал размер ущерба (переплаты).

Как следует из разъяснений, содержащиеся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Доводы административного ответчика об осуществлении неположенных выплат гражданскому персоналу, тем самым причинении ущерба государству, не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных материалов дела следует, что выплата гражданскому персоналу за совмещение была произведена за счет экономии фонда оплаты труда и в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы гражданского персонала, что также предусмотрено приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 и приказом Министерства обороны от 18.09.2019 N 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», действующими на момент выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

25.09.2024 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) составлен акт выездной проверки №, на который начальником 667 ОСО БФ были направлены возражения, по итогам которых составлен протокол № рассмотрения возражений на акт выездной проверки. 

Указанный протокол был получен 667 ОСО БФ 03.12.2024, после чего, 20.02.2025 руководитель 667 ОСО БФ обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, что свидетельствует о соблюдении 667 ОСО БФ трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказана законность своего решения, принятого по результатам проверки, о переплате (излишней выплате) работникам 667 ОСО заработной платы в сумме 198379,74 руб., отнесенной к недостачам средств 667 ОСО.

В этой связи, указание в акте о включении указанной суммы выплаты в качестве переплаты является неправомерным.

Руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск 667 отряда судов обеспечения удовлетворить.

Признать незаконным подпункт 4.1 пункта 4 акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении 667 отряда судов обеспечения Балтийского флота Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от 25 сентября 2024 г. №, приложение № к акту, в части указания на неположенную выплату (переплату) заработной платы за совмещение буфетчиками и камбузниками должности повара судового в сумме 198379,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.К. Горенко

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025.