Дело № 2-1443/2021

УИД 52RS0007-01-2020-004800-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при помощнике судьи Крашенинниковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антоновскому Марку Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 53 915,67 руб., в том числе: 35 480 руб. – просроченный основной долг, 18 435,67 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817,47 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 международную банковскую карту 

<

данные изъяты> со счетом 

<

данные изъяты> в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 45 000 руб. под 20% годовых за пользование кредитом. ФИО1 был ознакомлен с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение международной банковской карты. Согласно Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 

<

данные изъяты> образовалась задолженность по кредиту в размере 53 915,67 руб., в том числе: 35 480 руб. – просроченный основной долг, 18 435,67 руб. - просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его собственноручная расписка. Ранее участвуя в судебном заседании, с иском не согласился, указав, что оригинал заявления на получение международной дебетовой карты истцом в материалы дела не предоставлен, а также на то, что расчет задолженности не читаем. 

В связи неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление ФИО1 на получение международной дебетовой карты Gold MASTERCARD, на основании которого ему была выдана карта 

<

данные изъяты> со счетом 

<

данные изъяты> с лимитом овердрафта в размере 45 000 руб. (л.д. 19-21) под 20 % годовых согласно тарифного плана. 

При этом заемщик был ознакомлен с Условиями использования карт, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение международной банковской карты.

Согласно п.1.12 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк доступный лимит кредитных средств (далее по тексту Условия) – сумма, в пределах которой держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций. Доступный лимит определяется как разница между лимитом овердрафта и суммой основного долга. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам (в пределах лимита овердрафта).

Лимит овердрафта – устанавливаемая банком сумма, в пределах которой держателю могут быть предоставлены кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций (п.1.15).

В соответствии с п.1.7 Условий дата платежа – дата, не позднее которой держатель должен пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 30 календарных дней. Если 30-ый день приходится на выходной /праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно п.1.24 Условий отчет по карте /Выписка (Отчет) – документ, отражающий информацию об операциях за определенный период. Отчет по Дебетовой карте с овердрафтом также содержит информацию о доступном лимите кредитных средств и сумме основного долга на дату отчета. Датой отчета является день месяца, указанный на ПИН-конверте.

В соответствии с п.4.2 Условий держатель карты может использовать ее для оплаты товаров и услуг в ТСП, включая Интернет, получения/внесения наличных денежных средств на счет карты в подразделениях банка и в других кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций через УКО в соответствии с Условиями банковского обслуживания.

В силу п.5.2 Условий банк предоставляет Держателю кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита овердрафта при отсутствии или недостаточности собственных средств Держателя на счете карты в соответствии с заявлением.

В соответствии с п.5.5 Условий держатель осуществляет полное погашение обязательного платежа, рассчитанного на дату погашения задолженности, не позднее 30 календарных дней с даты Отчета.

Согласно Отчета о всех операциях за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по счету 

<

данные изъяты> ФИО1 в указанный период снимал денежные средства со счета, при этом неоднократно нарушая условия пользования лимитом овердрафта (кредитом ПАО Сбербанк) (л.д. 23-75).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 53 915,67 руб., в том числе: 35 480 руб. – просроченный основной долг, 18 435,67 руб. - просроченные проценты.

Расчет задолженности, процентов по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки письмом от 

<

данные изъяты> (л.д. 114-115), однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его правильным, а задолженность подлежащей взысканию с ответчика в указанном истцом размере.

Доводы ответчика о необоснованности требований ПАО «Сбербанк России» в связи с непредоставлением оригинала заявления о выдаче международной банковской карты от 

<

данные изъяты>, отклоняются судом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ;

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В данном случае приложенные к иску документы, в том числе и заявление ФИО1 на получение международной дебетовой карты от 

<

данные изъяты>, представлены в суд в форме электронного образа документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью, т.е. заверены надлежащим образом. 

Согласно п. 24 указанного постановления в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если: в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ).

В судебном заседании 

<

данные изъяты> ответчик факт получения дебетовой карты не отрицал, свою подпись на копии заявления на получение международной дебетовой карты от 

<

данные изъяты> не оспаривал, копии данного заявления, отличного по содержанию от заявления, имеющегося в материалах дела, ответчиком не представлено. Обстоятельств, требующих предоставления только подлинных документов, судом в данном случае установлено не было.

Кроме того, факт выдачи ФИО1 международной банковской карты 

<

данные изъяты> со счетом 

<

данные изъяты> на вышеуказанных условиях установлен вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16.12.2020 по гражданскому делу 

<

данные изъяты>.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1817,47 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с Антоновского Марка Александровича, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по банковской карте со счетом 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 53 915,67 руб., в том числе: 35 480 руб. – просроченный основной долг, 18 435,67 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817,47 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецова Е.Ю. 

Решение в окончательной форме принято судом 26 июля 2021 года.