Дело № 2-3829/2024

УИД 59RS0007-01-2024-001891-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А., 

при секретаре Моисеенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 был заключен договор страхования транспорта №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство Nissan Terrano, г/н № под управлением водителя ФИО2 Согласно извещению о ДТП, виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО2 В результате ДТП транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н № получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н № составила 84 851 руб., что подтверждается документами станции технического обслуживания ООО 

<

данные изъяты>. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного Mitsubishi Outlander, г/н №, путем перечисления денежных средств в размере 84 851 руб. на счет ремонтной организации. Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность Nissan Terrano, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако согласно сведениям, размещенным на сайте Российского Союза Автостраховщиков, полис ОСАГО указанный в извещении на момент ДТП прекратил свое действие. Таким образом, гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Terrano, г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 84 851 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 745,53 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело без участия, на требованиях настаивает, обстоятельства, указанные в иске, поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Ранее в судебном заседании дала пояснения, что она с исковыми требованиями не согласна. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указала, что оформить ДТП самостоятельно, без участия сотрудников полиции можно только при одновременном соблюдении условий: 1. В результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, участвовавшим в ДТП (не причинен вред жизни или здоровью); 2. ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств, включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по полису ОСАГО. В рассматриваемым случае последний пункт не был соблюден, так как у виновника ДТП отсутствовал действующий полис ОСАГО. Следовательно, оформление ДТП должно было производиться только сотрудниками ГИБДД, а не аварийным комиссаром. Применение Европротокола при таких обстоятельствах не допускается. В Европротоколе указан срок действия предыдущего полиса ОСАГО виновника ДТП (до 03.02.2022), но в графе «ТС застраховано от ущерба» галочки ни в пункте «Нет», ни в пункте «Да» не стоит. Тем не менее комиссар продолжил самостоятельно оформлять документы, без вызова сотрудников ГИБДД. Если виновник ДТП не имеет действующего полиса ОСАГО и компенсация причиненного вреда выплачивается самостоятельно, то для определения суммы выплаты требуется проведение независимой экспертизы по оценке вреда. О месте и времени ее проведения необходимо уведомить виновника ДТП заказным письмом, телеграммой. Согласно материалов дела независимая экспертиза не проводилась. Указала, что ее на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не вызывали, значит он не легитимен. Акт осмотра № составлен по результатам внешнего осмотра. В качестве повреждений указаны царапины и задиры на заднем бампере. Но их не было и не могло быть, так как еще до момента указанного ДТП, автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н № уже попал в ДТП с другим транспортным средством, они перегородили полосу движения, образовалась пробка, и ответчик на своем автомобиле Nissan Terrano, г/н № двигался очень медленно. При касании с транспортным средством Mitsubishi Outlander, г/н № стразу остановился. В договоре-заказе-наряде от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в графе «описание дефектов и результаты диагностики» ничего не указано. Считает, что сумма причиненного ущерба значительно завышена, а доказательств, обосновывающих ее истцом, не представлено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что произошло дорожно-транспортное происшествие, сотрудники ГИБДД не вызывались, ущерб был незначительный. 

Третьи лица ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах» извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н № под управлением ФИО6 и транспортного средства Nissan Terrano, г/н № под управлением ФИО2, собственник – ФИО5

Из объяснений ФИО6, данных в заявлении о страховом событии следует, что во время ожидания аварийного комиссара по ДТП по 

<

адрес> 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель Nissan Terrano совершил наезд на его автомобиль. 

Участниками ДТП составлен Европротокол - извещение о дорожно-транспортном происшествии в котором указаны участники ДТП нарисовано схема ДТП, согласно которой транспортное средство Nissan Terrano, г/н № под управлением ФИО2 совершило наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н № под управлением ФИО6, ФИО2 написала, что в виновности в ДТП согласна, указала, что страховщиком является РГС, страховой полис № действителен до 03.12.2022г. 

Виновность в данном ДТП ФИО2 не оспаривает.

Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

ФИО2 в европротоколе указал, страховой полис № выданный РГС срок действия до 03.12.2022г., следовательно, на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность водителя ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО5 не была застрахована по полису ОСАГО.

Транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н № в результате данного ДТП получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.11).

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства, составлен Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н № получило механические повреждения, а именно повреждение заднего бампера (царапины, задиры на структурной поверхности в правой части) (л.д.17).

АО «АльфаСтрахование» организовало и произвело ремонт транспортного средства ФИО6 у официального дилера ООО 

<

данные изъяты>. Согласно договор-заказа-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н № составила 84 851 руб. (л.д. 19). Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору/заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выполненных работ с учетом использования материалов, запчастей и дополнительного оборудования составила 84 851 руб. (л.д. 19-20, 21).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ООО 

<

данные изъяты> за ремонт в размере 84 851 руб. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию с требованием выплаты долга в размере 84 851 руб. (л.д.23).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выплаченная сумма за ремонт автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н № подтверждается надлежащими доказательствами, не оспаривается ответчиком. Доводы ответчика о том, что в данном случае факт ДТП должен был оформлен с участием сотрудников ГИБДД не является основанием для освобождения ее от ответственности за причиненный ущерб. Факт того, что в европротоколе указано, что полис виновника ДТП на момент ДТП закончил срок своего действия, свидетельствует о том, что на момент ДТП сторона виновная в ДТП сообщила о наличии полиса страхования, который закончил срок действия и на момент ДТП у ответчика не было полиса ОСАГО.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя транспортного средства Nissan Terrano, г/н № – ФИО2, автогражданская ответственность которой не была застрахована. В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик АО «АльфаСтрахование» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу ФИО2 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку последняя являлась лицом, не застраховавшим свою административную ответственность по обязательному страхованию в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Приняв во внимание оплаченную сумм ремонта на станции технического обслуживания в размере 84 851 руб. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» следует взыскать 84 851 руб. 

Вопреки доводам ответчика в извещении о ДТП ФИО6 указал, что у автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н № поврежден задний бампер, при ремонте заменен задний бампер, сведений о том, что автомобиль Mitsubishi Outlander получал аналогичные повреждения в иных ДТП не имеется. 

Доводы ФИО2 о том, что ей должны вернуть бампер, не могут быть рассмотрены при рассмотрении настоящего дела, поскольку в установленном законом порядке, указанные требования не заявлены ответчиком. 

Ремонтные воздействия, производимые на СТОА с автомобилем Mitsubishi Outlander, указаны в договор-заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и не имеется доказательств, что ремонт данного автомобиля мог быть осуществлен иным способом. В связи с чем доводы ответчика являются необоснованными. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 745,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 745,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 84 851 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 745,53 руб. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна 

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-3829/2024, 

УИД 59RS0007-01-2024-001891-80

Свердловского районного суда города Перми