Дело № 2-1231/2019

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 18 марта 2010 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор ...-ип/ч, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 840 000 рублей на срок по 19 марта 2025 года с уплатой за пользование кредитом 11,40% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости – ... кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... В нарушение обязательств по кредитному договору ответчики нарушили сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 603 235 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 232 рублей 36 копеек, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 200 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 78 указанного Закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

По делу установлено, что 18 марта 2010 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор ...-ип/ч, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 840 000 рублей на срок по 19 марта 2025 года с уплатой за пользование кредитом 11,40% годовых (л.д. 12-16).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения ..., находящейся по адресу: ..., состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,0 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 – этажного жилого дома, стоимостью 1 200 000 рублей.

Заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении) (пункт 4.1.1).

При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в сумме 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в сумме 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней (пункт 4.4.1).

Согласно договору купли-продажи квартиры № 70/10-ип/ч от 18 марта 2010 года квартира приобретена ответчиками и оформлена в общую совместную собственность (л.д. 8-10).

Из представленных материалов по кредитному договору, усматривается, что ответчики своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов выполняют не в полном объёме.

Согласно расчетам истца у ответчиков по состоянию на 10 августа 2018 года образовалась задолженность в сумме 603 235 рублей 59 копеек, в том числе основной долг – 571 108 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 042 рубля 09 копеек, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 15 277 рублей 53 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9 807 рублей 68 копеек (л.д. 29-35).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнено (л.д. 43).

При таких обстоятельствах иск в части взыскания указанной задолженности по кредиту обоснован и подлежит удовлетворению. Определяя задолженность ответчиков, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений по нему.

Ответчики каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита суду не представили.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. 

Согласно кредитному договору денежная стоимость предмета ипотеки сторонами определена в сумме 1 200 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в заявленном истцом сумме 1 200 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 232 рублей 36 копеек (л.д. 2).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...-ип/ч от 18 марта 2010 года в сумме 603 235 рублей 59 копеек, в том числе основной долг – 571 108 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 042 рубля 09 копеек, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 15 277 рублей 53 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9 807 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 232 рублей 36 копеек, всего 618 467 (шестьсот восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ... кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО1 и ФИО2, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 200 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.