БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело N 1-115/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белебей,

Республика Башкортостан 15 мая 2019 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при секретаре Агаповой С.В., 

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дементьева Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории ФИО3 Белебей Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения следуя в 

<

данные изъяты> из села 

<

данные изъяты> в неустановленном автомобиле такси вместе со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, увидела в сумочке, принадлежащей Потерпевший №1, банковскую карту и лежащий рядом лист бумаги с пин-кодом данной карты. ФИО1, испытывая материальную нужду, отсутствие денежных средств, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанную банковскую карту и листок бумаги с пин-кодом с целью последующего хищения с ее счета денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь возле здания кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи встроенного в указанное здание терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № и похищенной ею банковской карты АО «ОТП Банк», зарегистрированной на Потерпевший №1, заведомо зная пин-код, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем проведения ряда технических операций сняла с лицевого счета № Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым тайно похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи установленного в указанном помещении терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № и похищенной ею банковской карты АО «ОТП Банк», зарегистрированной на Потерпевший №1, заведомо зная пин-код, аналогичным способом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем проведения ряда технических операций сняла с лицевого счета № Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым тайно похитила их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Подсудимая 

<

данные изъяты> понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем она заявила в судебном заседании. Подсудимая поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени слушания дела. В материалах уголовного дела имеется ее письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие. 

При согласии сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, явка которой судом не признана обязательной. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, – совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия в вину подсудимой квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» предъявлен правильно и обоснованно, исходя из способа совершения хищения путем неправомерного получения доступа к банковской карте потерпевшей и ее пин-коду, а следовательно, к ее банковскому счёту. 

Квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину также верно вменен в вину подсудимой, исходя из размера причинённого материального ущерба, а также сведений о том, что потерпевшая Потерпевший №1 является безработной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и ущерб для себя она оценивает как значительный.

В ходе разрешения вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, анализ ее поведения в ходе предварительного следствия, а также в судебном процессе свидетельствует о том, что она отдает отчет своим действиям и должна отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение ФИО1 преступления 

<

данные изъяты> Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, следующие.

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством также признается 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает: 

<

данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства, факт совершения подсудимой оконченного преступления, ее молодой возраст и состояние здоровья, которое, со слов подсудимой, 

<

данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности: 

<

данные изъяты>

Также следует учесть, что подсудимая изначально оказывала содействие правоохранительным органам, добровольно и подробно сообщая об обстоятельствах совершенного преступления, не отрицая вины в содеянном, активно участвуя в очных ставках и проверке показаний на месте.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая в судебном заседании раскаялась в содеянном и обещала вскоре возместить ущерб в полном объеме, имеет иждивенцев, один из которых появился на свет лишь ДД.ММ.ГГГГ и за которым необходим постоянный уход и забота, суд в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения в виде лишения свободы. 

При этом суд приходит к выводу о том, что указанное наказание будет соответствовать задачам УК РФ (ст. 2), а цели наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 43 этого же кодекса, будут достигнуты. 

Суд полагает необходимым дать ФИО1 возможность доказать свое исправление, осуществляя при этом обязанности условного осужденного, а в течение испытательного срока возложить на нее такие обязанности, выполнение которых будет способствовать ее достойному и надлежащему поведению, а также загладить причиненный преступлением имущественный вред. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых условий для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания.

При назначении наказания суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимой ФИО1, достаточных оснований для назначения ей наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. В этой связи наказание ей назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде условного лишения свободы, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительных видов наказаний как штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы без назначения таковых.

Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей назначено наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО1 в виде 

<

данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, потому как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 

<

данные изъяты>.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность 

<

данные изъяты>.

Приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья