УИД 35RS 0006-01-2021-000467-10

1-80/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 30 марта 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника Шестаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 24.02.2021 года, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 10.12.2020 до 17 часов 15.12.2020, ФИО1. с целью совершения кражи, незаконно проник в жилой дом расположенный по адресу ..., откуда тайно похитил принадлежащее С.В. имущество: два газовых баллона стоимостью 500 рублей каждый, газовую плиту стоимостью 345 рублей, металлическую печь стоимостью 1000 рублей, шесть дымоходных труб стоимостью 50 рублей каждая, всего имущества на общую сумму 2645 рублей, с похищенным скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив С.В. материальный ущерб в размере 2645 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, следует, что ему предложил Ч.А. пособирать металлолом, он договорился с К.А., что тот повозит их на своем автомобиле. Планировали покупать металлолом в деревнях и продать на скупке подороже. Поехали в д.Пеганово, по дороге заехали в .... В данной деревне стали обходить дома, он с одной стороны, Ч.А. с другой. В середине деревни увидел, что один дом на замок не закрыт, к двери была поставлена палка, зашел в данный дом с целью найти что-то ценное. Обнаружил там и вынес на улицу два газовых баллона, газовую плиту, печь и металлические трубы-дымоходы. Затем позвонил К.А., что бы тот проехал вглубь деревни. Когда К.А. подъехал, стал грузить металлолом в автомобиль. В это время подошел Ч.А. и помог ему. Ч.А. и К.А. сказал, что данный металлолом ему отдали. Потом они съездили в д.Пеганово, вернулись в город, заехали к его дому на ул..... Там он вытащил из автомобиля один газовый баллон, печь и трубы-дымоходы, в автомобиль погрузили другой металлолом, находившийся у него у дома. Затем поехали в пункт приема лома, там на паспорт К.А. сдали металлолом. Раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил ему ущерб и добровольно выдал находившееся у него баллон и печь с дымоходами (л.д. 108-112,113-120,126-131).

Сведения об обстоятельствах произошедшего, сообщенные ФИО1, суд оценивает на предмет достоверности в совокупности с иными доказательствами по делу:

Так, из оглашенных показаний потерпевшего С.В. следует, что ему досталась по наследству половина дома в д.Елакино. Дом полностью пригоден для проживания, есть электричество, мебель, отопление печное. Данным домом он пользовался для временного проживания, использовал как дачу. В декабре 2020 находился в больнице, когда ему сообщил сын, что тому рассказал З.М. о том, что в дом совершено проникновение и похищены газовая плита, два газовых баллона, печь-буржуйка и дымоход из пяти прямых труб и одного колена. Сын обратился в полицию, в последствии к нему обратился ФИО1, признался в совершении кражи и принес извинения. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен (л.д.17-20,21-24), 

Свидетель С.Г. показал, что его отцу принадлежит половина дома в д.Елакино. Там постоянно никто не проживает, домом пользуются для проживания в летнее время. Отец разрешил пользоваться домом З.М., который охотится в тех местах. В один из дней декабря 2020 З.М. позвонил и сообщил, что в дом совершено проникновение, похищены два газовых баллона, печь-буржуйка с дымоходом и газовая плита. Дом на запорное устройство не закрывается, в притвор двери ставится простая палка. Он обратился в полицию. Знает, что в настоящее время ущерб полностью возмещен.

Свидетель З.М. показал, что периодически пользуется домом С.В. в д.Елакино, т.к. охотится в тех местах. В декабре 2020 обнаружил, что в дом совершено проникновение и похищено имущество - 2 газовых баллона, печь, дымоходы и газовая плита, в доме был беспорядок, сообщил об этом С.Г. Последний раз посещал дом за неделю до этого случая, все было на место и порядке. 

Сообщением КУСП № 12049 от 15.12.2020 и заявлением С.В. в ОМВД (л.д.7,8),

Протоколом осмотра места происшествия – ... (л.д.9-15),

Документами о наследовании дома С.В. (л.д.36-39),

Распечаткой с сайта АВИТО с предложениями к продаже имущества, аналогичного похищенному (л.д.40-43),

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ч.А., 13.12.2020 он позвонил брату ФИО1 и предложил поискать металлолом и сдать его в скупку. ФИО1 договорился с водителем грузового автомобиля К.А. и они втроем поехали в д.Пеганово. Остановились у ...., он и ФИО1 пошли по деревне с разных концов, хотели купить лом, а затем подороже его продать. Когда он возвращался обратно, увидел, как ФИО1 грузит в автомобиль металлолом, помог ему. ФИО1 сказал, что этот лом ему отдали. В дальнейшем они ездили в д.Пеганово, потом вернулись в город, ФИО1 забрал металлолом от своего дома, выгрузил там печь и один баллон. Потом они сдали лом в пункт приема. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.А., у него есть автомобиль Фольцваген, на котором он перевозит грузы. С ним договорился ФИО1, которому нужно было перевези металлолом. Втроем - он, ФИО2 поехали в д.Пеганово, по пути остановились в д.Елакино. Он остался в автомобиле при въезде в деревню, а ФИО2 ушли туда. Потом ФИО1 позвонил и попросил проехать до середины деревни. Он приехал туда, увидел ФИО1, тот сказал, что металлолом ему отдали и начал сгружать его в автомобиль, потом подошел Ч.А. и помог ФИО1 Далее они поехали в д.Пеганово, оттуда вернулись в город. У дома ФИО1 в автомобиль погрузили еще металлолом и какой-то выложили из привезенного из д.Елакино. Затем поехали на скупку лома, по просьбе ФИО1 он сдал металлолом на свой паспорт, документы и деньги за металлолом были получены на следующий день. Деньги передал ФИО1, вычтя стоимость грузоперевозки (л.д.56-59),

Документами о наличии у К.А. водительского удостоверения и автомобиля Фольцваген (л.д.65,66),

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А., приемщика пункта приема металлолома, следует, что 13.12.2020 металлолом сдавал К.А., с ним были два цыгана. Из-за сбоя программы компьютера, деньги за этот металлолом и приемо-сдаточный акт К.А. получил на следующий день (л.д.68-71),

Приемосдаточными актами о сдаче лома К.А. 14.12.2020 года (л.д.74,75),

Протоколом выемки у ФИО1 газового баллона, печи и 5 прямых дымоходов и 1 дымоходного колена (л.д.77-81),

Вещественными доказательствами, каковыми признан газовый баллон, печь и дымоходные трубы – 5 прямых и 1 колено (л.д.89-90), протоколом их осмотра (л.д.82-88).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности. Каких либо существенных противоречий данные доказательства не имеют.

Исходя из этого, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказана.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем, его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаются явка с повинной, каковой следует считать показания ФИО1 в качестве свидетеля, активное способствование расследованию уголовного дела, добровольное возмещение причиненного ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении вида и размера наказания учитывается: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который не судим, не привлекался к административной ответственности, является безработным, характеризуется удовлетворительно.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание согласно санкции по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган, 

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность граждан и организаций.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: газовый баллон, печь и дымоходные трубы – оставить у потерпевшего С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Шаталов А.В.