Дело № 2-2037/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 08 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Поляковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «КЧУС» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «КЧУС» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} на основании договора купли-продажи истцы приобрели жилой дом по адресу: {Адрес изъят}. При осмотре дома был выявлен ряд недостатков в строительстве дома, в связи с чем, составлено дополнительное соглашение, согласно которому застройщик обязался устранить выявленные недостатки, установлены сроки устранения. До настоящего времени застройщиком не были устранены недостатки: не завершен монтаж наружного газопровода, не установлена система безопасности на газопровод в соответствии с требованиями газовых служб, не установлены приборы учета на газ, не установлен газовый котел, не выполнены подключения к системе газоснабжения, не выполнено благоустройство земельного участка и прилегающей территории. Истцы, в связи с не устранением недостатков, были вынуждены пользоваться электрическим котлом, что повлекло существенные затраты. {Дата изъята} была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой устранить недостатки в течение 10 дней, которая оставлена ответчиком без ответа. Недостатки были устранены силами АО «Газпром газораспределение ФИО3», стоимость оказанных услуг составила 25 712,40 руб., также был приобретен газовый котел стоимостью 42 369,94 руб. Действиями ответчика по уклонению от принятых на себя обязательств истцам причинен моральный вред, компенсацию которого оценивают в 30 000 руб. Просят взыскать с ответчика 68 082,34 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков и компенсацию морального вреда 30 000 руб. 

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, указав, что стоимость устранения работ, выполненная АО «Газпром газораспределение ФИО3» составила 31 612,40 руб., кроме того, при отоплении электрическим котлом до момента подключения к газу были понесены затраты в размере 27 472,41 руб. Просят взыскать с ответчика 73 982,34 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 24 406,57 руб. убытков, компенсацию морального вреда 30 000 руб. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим обозом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Пояснил, что дом приобретался супругами К-ными в совместную собственность, истцы планировали проживать в нем, что стало невозможным при наличии недостатков. Необходимые работы были выполнены третьим лицом и оплачены истцами. Кроме того, просит взыскать 24 406,57 руб., что является разницей между оплатой за электричество и оплатой за газ, если бы ответчик своевременно выполнил необходимые работы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 

Представитель ответчика АО «КЧУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, согласно которому на основании заключенного договора подряда с истцом от {Дата изъята} {Номер изъят} были произведены строительно-монтажные работы газоснабжения в доме истцов, стоимость которых в размере 25 712,40 руб. оплачена в полном объеме. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Положениями п. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению к правоотношениям сторон, исходя из их характера, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в том числе возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

{Дата изъята} между ПАО «Норвик Банк» (продавец) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность жилой дом по адресу: {Адрес изъят}. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра. 

Объект недвижимости передается продавцом покупателям в день подписания договора, который одновременно является передаточным актом, составление отдельного документа о передаче предмета договора не требуется.

Согласно п. 3.3 договора до его подписания покупатели осмотрели недвижимое имущество, претензий и замечаний к его качеству и состоянию к продавцу не имеют, ответственность по обнаруженным при осмотре объекта недвижимости дефектам и недостаткам несет застройщик.

Согласно технической документации, в доме предусмотрена установка газового оборудования, в т.ч. котел настенный газовый для отопления и горячего водоснабжения, который на момент продажи дома установлен не был.

{Дата изъята} между продавцом ПАО «Норвик Банк», покупателями ФИО1, ФИО2 и застройщиком АО «КЧУС» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о наличии ряда недостатков и дефектов, которые застройщик обязался устранить в установленные дополнительным соглашением сроки. 

Так, ответчик принял на себя обязательства в срок до {Дата изъята} завершить необходимые работы по монтажу, установке, опрессовке, подключению к системе газоснабжения (п.п.8-15 дополнительного соглашения). 

Согласно чеку {Номер изъят} от {Дата изъята} расходы истцов по приобретению газового котла, который предусмотрен технической документацией, но отсутствовал на момент покупки дома, составили 42 369,94 руб.

В определенный сторонами срок недостатки устранены не были, в связи с чем, истцы обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком {Дата изъята}, однако требования не выполнены. 

Устранение недостатков в части системы газоснабжения произведено истцами с привлечением третьего лица АО «Газпром газораспределение ФИО3». 

{Дата изъята} между ФИО1 (заказчик) и АО «Газпром газораспределение ФИО3» (подрядчик) заключен договор подряда {Номер изъят}, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы газоснабжения по адресу: {Адрес изъят}, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Сведения об объеме выполненных работ и их стоимости отражены в акте {Номер изъят} от {Дата изъята} о приемке выполненных работ и составили 25 712,40 руб. 

Оплата услуг за строительно-монтажные работы в размере 25 712,40 руб. произведена истцами в полном объеме, что подтверждено извещением и кассовым чеком от {Дата изъята} на сумму 10 000 руб., извещением и кассовым чеком от {Дата изъята} на сумму 15 712,40 руб. 

Согласно квитанции {Номер изъят} от {Дата изъята} истцами за услуги газификации и газоснабжения, оказанные АО «Газпром газораспределение ФИО3» оплачено 5 900 руб.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных АО «Газпром газораспределение ФИО3» и оплаченных истцами составила 31 612,40 руб.

Расходы истца на устранение недостатков силами третьего лица составили 73 982,34 руб. (42 369,94 руб. стоимость газового котла + 31 612,40 руб. монтаж газопровода и пуск газа), которые подлежат возмещению ответчиком. 

Кроме того, в связи с несвоевременной установкой ответчиком системы газоснабжения истцами понесены расходы по замещению отопления газом на отопление электроэнергией, в связи с чем, размер переплаты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, согласно расчету истца составил 24 406,57 руб., в связи с чем, указанный ущерб также подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 10 000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город ФИО3» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 151,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «КЧУС» в пользу ФИО1, ФИО2 73 982,34 руб. в счет возмещение расходов на устранение недостатков, 24 406,57 руб. ущерб, 10 000 руб. компенсация морального вреда. 

Взыскать с АО «КЧУС» госпошлину в доход Муниципального образования «Город ФИО3» в размере 3 151,66 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года. 

Судья Волкоморова Е.А.