Дело № 2-6435/2019 10 декабря 2019 года

УИД № 78RS0015-01-2019-006833-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю., 

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2012 года за период с 26 марта 2015 года по 7 ноября 2019 года в размере 1 669 369 руб. 57 коп., госпошлину в сумме 16 367 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21 марта 2012 года КБ "Мастер-Банк" (ОАО) предоставило ответчице кредит в сумме 4 800 000 руб. на основании кредитного договора № от 21 марта 2012 года сроком на 240 месяцев по процентной ставке 8,5 % годовых. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако обязанность по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнила. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-294/2015 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Коммерческого банка «Мастер Банк» (открытого акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 777 206 руб. 94 коп., из которых 4 531 588 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 188 081 руб. 16 коп. – сумма просроченных процентов, 1 000 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга и 57 537 руб. 34 коп. –неустойка за просрочку уплаты срочных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 34 501 руб. 40 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2016 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 883021/15/78016-ИП, тогда как задолженность по кредитному договору не погашена. С учетом изложенного, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 26 марта 2015 года по 7 ноября 2019 года в размере 1 669 369 руб. 57 коп., представляющей собой просроченные проценты по кредиту. 

Приказом Банка России от 20 ноября 2013 года № ОД-919 у Коммерческого банка «Мастер-Банк» (ОАО) 20 ноября 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 16 января 2014 года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-172055/2013 «Мастер-Банк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего «Мастер-Банк» (ОАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая и предъявила рассматриваемый иск. 

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и ФИО1 21 марта 2012 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 4 800 000 руб., а ответчица обязалась принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита с окончательным сроком возврата 19 марта 2032 года и уплатой 8,5 % годовых. Ответчица не оспаривала, что сумму по кредиту получила и распорядилась ею самостоятельно. 

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года по гражданскому делу №2-294/2015 постановлено: иск Коммерческого банка «Мастер Банк» (открытого акционерного общества), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Коммерческого банка «Мастер Банк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2012 в размере 5 777 206 руб. 94 коп., из которых 4 531 588 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 188 081 руб. 16 коп. – сумма просроченных процентов, 1 000 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга и 57 537 руб. 34 коп. –неустойка за просрочку уплаты срочных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 34 501 руб. 40 коп.; в остальной части в иске отказать; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 2 584 руб. 63 коп.

В силу п. 5.1. кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по договору, кредитор вправе досрочно истребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить в течение 30 дней с даты получения письменного требования кредитора всю сумму задолженности по кредитному договору. 

На основании п. 5.4. договора досрочное истребование кредитором ипотечного кредита не влечет досрочного расторжения договора и он продолжает действовать до полного исполнения заемщиком всех обязательств по настоящему договору. 

Пунктом 2.3 кредитного договора стороны определили, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту за время фактического пользования кредитом.

Таким образом, право Банка требовать уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрено условиями кредитного договора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района от 15 июня 2015 года в отношении ответчицы возбуждено исполнительное производство № 883021/15/78016-ИП, задолженность по которому должником до настоящего времени не погашена. 

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Следовательно, после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-294/2015 требования о расторжении кредитного договора не разрешались. Вместе с тем, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 года по делу N 20-КГ14-18).

Судом установлено, что задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени, согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате процентов за пользование кредитом за период с 26 марта 2015 года по 7 ноября 2019 года составляет 1 669 369 руб. 57 коп. Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, контррасчета в обоснование заявленных возражений ответчик суду не представил.

Суд не принимает доводы о двойной оплате ответчиком в июле 2014 года, что не было учтено истцом. 

Решением от 25 марта 2015 года по делу № 2-294/2015, вступившим в законную силу, установлен размер задолженности по состоянию на 25 марта 2015 года, в связи с чем ответчик лишается возможности доказывать иной размер задолженности.

Иные 6 платежей с 31.03.2015 года по 31.08.2015 года, на которые ссылался ответчик, учтены банком, что нашло отражение в расчете истца. 

Заключение мирового соглашения является правом истца, суд не вправе обязать истца заключить мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях.

Сведения о содержании несовершеннолетних детей, работе в организации, находящейся в стадии банкротства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, не влекут отказ в иске. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 16 367 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2012 года за период с 26 марта 2015 года по 20 июня 2019 года в размере 1 669 369 руб. 57 коп., госпошлину в сумме 16 367 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2019 года.