№

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «НП Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С ТА Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «НП Сервис» ФИО1 обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление № заведующего северным отделом Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «НП Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП МО), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «НП Сервис» просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что общество осуществляло грузоперевозку песка на основании договора на оказание транспортных услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Региональная Компания», а не отходов, а также в связи с тем, что указанное постановление вынесено лицом, не обладающим полномочиями. 

Генеральный директор ООО «НП Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «НП Сервис» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 58 мин. по адресу: а

<

адрес> с использованием транспортного средства марки HОNGAN 908, государственный регистрационный знак №, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области. Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области», электронный талон на транспортное средство марки HОNGAN 908, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 58 мин. отсутствовал.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО, нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 16 ст. 56 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В качестве доказательств заявителем представлены заверенные копии договора на оказание транспортных услуг №, заключенного с ООО «Региональная Компания» ДД.ММ.ГГГГ, заявки к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку песка строительного в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ и путевого листа № № на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АвтоУраган-ВСМ2» заводской номер №, видеодатчик TV-M-4-35 зав. № №. На основании этих данных должностным лицом в соответствии со статьями 28.6, 29.10 КоАП РФ вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.

Однако с данным порядком привлечения к административной ответственности при указанных выше обстоятельствах согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, либо которое не предназначено для фиксации конкретных правонарушений, отнесенных к определенному разделу Кодекса об административных правонарушениях, а равно с использованием других технических средств (например, смартфона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. 

В этом случае, полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Cогласно представленному административным органом протокола поверки № от ДД.ММ.ГГГГ комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» является специальным техническим средством, работающим автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, фиксирует транспортное средство, распознает государственный регистрационный знак и выводит изображение даты, времени в момент фиксации, значение скорости движения транспортных средств по видеокадрам в зоне контроля скорости движения ТС на контролируемом участке. 

Таким образом, указанное техническое средство не предназначено для обнаружения и идентификации содержимого в кузовах транспортных средств или для выявления и фиксации правонарушений в области экологии, в том числе связанных с обращением ОССиГ. 

Из фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, невозможно визуально определить и однозначно сделать вывод о том, что в кузове принадлежащего заявителю транспортного средства находятся ОССиГ, которые являются предметом регулирования Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, на перемещение которых требуется получение разрешения, подтверждаемого электронным талоном. 

Учитывая, что должностное лицо располагало лишь материалами фотофиксации местонахождения транспортного средства, принадлежащего ООО «НП Сервис», и данными о времени фотофиксации. Однако эти данные не подтверждают и не могут подтверждать факт перемещения ОССиГ. Использование указанного технического средства при вынесении постановления без составления протокола означает фактическое отстранение до вынесения постановления от участия в деле лиц, указанных в главе 25 КоАП РФ, что не только лишает их возможности подготовиться к представлению конкретных пояснений и подтверждающих документов, но и ведет к необоснованным трудозатратам и неэффективности проведения должностными лицами административных органов мероприятий контроля. 

В настоящем деле избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ) не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п.8 ч.1 ст.16.5 КоАП МО, предусматривающим составление протокола должностными лицами, осуществляющего исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в области охраны окружающей среды, при производстве по ст.6.26 указанного кодекса. 

Таким образом, всесторонне оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу, что при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения ООО «НП Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО отсутствуют, в связи с чем жалоба генерального директора ООО «НП Сервис» подлежит удовлетворению, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, - 

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «НП Сервис» - удовлетворить. 

Постановление № заведующего северным отделом Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НП Сервис» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья И.Н. Колосовская