Дело №2а-2370/19

УИД: 22RS0069-01-2019-003430-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бивер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, инспектору регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, в котором просила: 1) признать решение инспектора ГИБДД, принимавшего у административного истца экзамен, в части начисления штрафных баллов в размере 5 (пяти) за грубое нарушение «не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству имеющему приоритет», допущенное 30.03.2019 года на пересечении улиц 40 лет Октября и ФИО2 в г.Барнауле – незаконным; 2) исключить из экзаменационного листа о проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 30.03.2019 года в отношении административного истца отметку о грубой ошибке «не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству имеющему приоритет»; 3) признать экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 30.03.2019 года успешно сданным ФИО1; 4) возложить на МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю выдать ФИО1 удостоверение на право управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2019 года ФИО1 сдавала экзамен на право управления транспортными средствами в условиях дорожного движения. До начала сдачи экзамена административному истцу и другим курсантам было предложено расписаться в экзаменационном протоколе. После окончания экзамена протокол сдачи экзамена истице не был предъявлен для ознакомления, о результате сдачи экзамена ей никто не сообщал. Результат ФИО1 узнала после обращения за выдачей водительского удостоверения, когда ей было отказано по причине несдачи экзамена по вождению. Ознакомившись с экзаменационным листом и ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 не согласна с наличием в ее действиях при управлении транспортным средством во время экзамена грубой ошибки, а именно: нарушением п. 1.2 Правил дорожного движения. Полагает, что требование «уступи дорогу» ей нарушено не было, поскольку на пути следования административного истца при сдаче экзамена по вождению был перекресток неравнозначных дорог, административный истец совершала маневр поворота налево, на главную дорогу, при этом второстепенная дорога, по которой она двигалась, была разделена газоном, во встречном направлении по второстепенной дороге, также разделенной газоном, двигалось транспортное средство. В момент, когда траектории движения транспортных средств пересеклись, автомобиль под управлением ФИО1 находился на главной дороге и не обязан был уступать дорогу автомобилю, находившемуся на второстепенной дороге, поскольку таким образом создавалась помеха для движения попутным транспортным средствам движущимся по главной дороге. Полагает, что решение инспектора ГИБДД в части начисления 5 (пяти) штрафных баллов за грубое нарушение требования ПДД РФ «уступить дорогу транспортному средству, имеющему приоритет» является незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом с согласия представителя административного истца была произведена замена ненадлежащего ответчика МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю на УМВД России по г.Барнаулу, поскольку в настоящее время РЭО ГИБДД является структурным подразделением УМВД России по г.Барнаулу. Также судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен инспектор регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу 

<

данные изъяты>

УМВД России по г.Барнаулу в материалы дела были представлены письменные возражения, в которых Управление просило суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. В своих возражениях Управление указало, что, согласно приказу ГУ МВД России по Алтайскому краю от 30 апреля 2019 года №372 личный состав РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю переведен в подчинение УМВД России по г.Барнаулу, в настоящее время РЭО ГИБДД является структурным подразделением УМВД России по г.Барнаулу. 30 марта 2019 года при выполнении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором Государственным инспектором РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 

<

данные изъяты> ФИО1 при приближении к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог ул. 40 лет Октября – ФИО2 была дана команда «Поворот налево». Исполняя требования инспектора ФИО1 нарушила требования п. 13.12 Правил дорожного движения, то есть при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что является грубым нарушением и влечет начисление 5 штрафных баллов. Кроме того, ФИО1 допущены мелкое нарушение (1 балл) и среднее нарушение (3 балла) ПДД, в связи с чем в экзаменационном листе поставлена отметка о не сдаче экзамена. По результатам проверки законности решения инспектора о не сдаче ФИО1 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, проведенной по обращению административного истца на горячую линию, заместителем начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 

<

данные изъяты> был дан ответ, что основания для изменения результатов экзамена отсутствуют. Решения должностных лиц соответствуют закону и не нарушают прав административного истца. При таких обстоятельствах оспариваемое решение должностного лица является законным и обоснованным. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Барнаулу –

<

данные изъяты> против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО4 также возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку ФИО1 при сдаче экзамена были допущены нарушения правил дорожного движения, повлекшие начисление 9 штрафных баллов. Принятое решение о не сдаче ФИО1 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считает законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного истца, представителя УМВД России по г.Барнаулу, инспектора ФИО4, изучив письменные материалы административного дела, представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

Из пп. а п. 9 Правил следует, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий, проводятся теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегории "C1", "D1", "C1E" и "D1E".

В силу п. 11 Правил кандидат в водители, не сдавший один из предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил экзаменов, к следующему экзамену не допускается, повторный экзамен назначается не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущего.

Для кандидатов в водители, не сдавших один из экзаменов с третьей и последующих попыток, повторный экзамен назначается не ранее чем через 30 дней.

В соответствии с п. п. 120 - 122 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее Административный регламент), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.10.2015 N 995 при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, производится ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Согласно п. п. 128 - 133 Административного регламента экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1.

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается.

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

Из пунктов 1.5. и 1.16. контрольной таблицы (приложение N 8 к Административному регламенту) к грубым ошибкам относятся невыполнение требований знаков приоритета, запрещающих и предписывающих знаков, дорожной разметки 1.1, 1.3, а также знаков дорожных предписаний, и действие или бездействие кандидата в водители, вызвавшее необходимость вмешательства в процесс управления экзаменационным транспортным средством с целью предотвращения возникновения ДТП. Данные ошибки образуют несоблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из пунктов 3.8. и 3.10. контрольной таблицы (приложение N 8 к Административному регламенту) к мелким ошибкам относятся неправильное оценивание дорожной обстановки и неуверенное пользование органами управления транспортным средством и не обеспечение плавности движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прошла обучение в автошколе ООО «Авторитет» по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В".

Согласно экзаменационному листу проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 30.03.2019 в г. Барнауле ФИО1 при управлении транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***> категории B с автоматическим типом трансмиссии были допущены ошибки, предусмотренные пунктами 1.1., 2.3., 3.2. контрольной таблицы (приложение N 8 к Административному регламенту), за что ею было получено 9 штрафных баллов и в результате выставлена оценка "не сдал". С результатами данного экзамена ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Оспариваемое ФИО1 грубое нарушение выразилось в том, что управляя автомобилем и осуществляя движение по проезжей части ул. 40 лет Октября, ФИО1 при выполнении маневра "поворот налево" не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Указанное нарушение является грубым и влечет начисление 5 штрафных баллов.

Иные нарушения, допущенные при сдаче ФИО1 экзамена, не оспаривались.

Факт нарушения, предусмотренного п. 1.1 контрольной таблицы (приложение N 8 к Административному регламенту) подтверждается экзаменационным бланком, показаниями инспектора ФИО4 и видеозаписью экзамена.

Из представленной видеозаписи видно как ФИО1, управляя транспортным средством, движется по ул. 40 лет Октября в направлении от ул. Г.Титова к ул. ФИО2. На перекрестке дорог ул. 40 лет Октября и ул. ФИО2 при повороте налево на ул. ФИО2 ФИО1 въехала на перекресток и не уступила дорогу (создала помеху) транспортному средству движущемуся по ул. 40 Лет Октября во встречном направлении прямо, тем самым нарушила пункт 13.12 ПДД.

В силу пункта 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Довод административного истца и его представителя о том, что, въехав с ул. 40 Лет Октября на перекресток дорог ул. 40 лет Октября и ул. ФИО2, проезжая часть одной из которых (ул. 40 лет Октября) разделена межаллейным пространством, административный истец фактически оказалась на главной дороге (ул. ФИО2), в силу чего не обязана была уступать дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении по ул. 40 лет Октября прямо, основаны на неверном понимании Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допущенная ФИО1 ошибка при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, предусмотренная пунктом 1.1 контрольной таблицы (приложение N 8 к Административному регламенту), нашла подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, решение государственного инспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 30.03.2019 года в части выставления оценки "не сдал" является законным, не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года