Дело № 1-322/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Трусовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой В.С., представившей удостоверение № 9513 и ордер № Н 228597,

потерпевшей П,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ............. не работающего, ............. не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1) 

<

дата> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома 6 по улице Звенигородской в Санкт-Петербурге, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом совершения ремонтных работ мобильного телефона, получил принадлежащий П мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro» («Айфон 11 Про»), стоимостью 1349 евро (что по курсу ЦБ РФ на 

<

дата> составляет 107 920 рублей), после чего за вышеуказанную услугу П был осуществлен безналичный перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № хххх, расчетный счет хххх, открытый на ее имя в отделении Банка хххх по адресу: 

<

адрес>, в сумме 23 000 рублей ФИО1, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по ремонту полученного вышеуказанного мобильного телефона, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей П значительный материальный ущерб на общую сумму 130 920 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая П заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО1, который полностью погасил вред причиненный преступлением, и она не имеет претензий к последнему, в подтверждение чего была представлена её расписка. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб, с которой они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшей П о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные нормы закона содержат исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признана П, которая в суде заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который полностью погасил вред причиненный преступлением, претензий к ФИО1 П не имеет. Также суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, и сам не возражает против прекращения уголовного дела. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, учитывая, что по настоящему уголовному делу выносится постановление о прекращении уголовного дела, возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-322/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – листы формата А4 с информацией и фотоизображениями, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 27-32, 40-41, 53-54), - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы 2 500 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению суда, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья