Дело № 1-298

УИД 29RS0008-01-2019-002364-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Энгельгардт Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Карпеца А.Н.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ...., ранее судимой:

- 22 августа 2017 г. мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 19 марта 2018 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 22 июня 2018 г. по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2010 г. обязана выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО2 №2, __.__.__ г.р., и ФИО2 №1., __.__.__ г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 50 МРОТ (5 000 руб.), установленного в РФ на день рассмотрения иска, начиная взыскания с 17 августа 2010 г. и до совершеннолетия детей или до изменения материального положения ответчика, с последующей индексацией данной суммы в установленном законом порядке с перечислением денежных средств на личный счет, подлежащий открытию в отделении Сберегательного банка РФ. 

В соответствии со вступившим в законную силу 11 февраля 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 31 января 2017 г. ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов за неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, но вновь совершила аналогичное деяние. 

ФИО1, проживающая в ...., в период с 28 апреля 2017 г. по 5 июня 2019 г. умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, решения суда от 21 сентября 2010 г. не выплачивала средства на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО2 №2 и ФИО2 №1 в установленном размере и порядке, мер к выплате средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание ребенка не принимала, в результате чего задолженность по алиментам на содержание ФИО2 №2 за период с 28 апреля 2017 г. по 15 августа 2017 г. с учетом частичной оплаты в сумме 500 руб., которая несоразмерна с размером подлежащих оплате по решению суда средств на содержания дочери, составила 7 892 руб. 47 коп., за исключением периода с 21 по 26 июля 2017 г., когда ФИО1 отбывала административный арест в спецприемнике ОМВД России «Котласский» и дня, когда была нетрудоспособной - 29 июня 2017 г., а задолженность на содержание ФИО2 №1 за период с 8 апреля 2017 г. по 5 июня 2019 г. с учетом частичной оплаты в сумме 500 руб., которая несоразмерна с размером подлежащих оплате по решению суда средств на содержания дочери, составила 56 819 руб. 69 коп., за исключением периода с 21 по 26 июля 2017 г., когда ФИО1 отбывала административный арест в спецприемнике ОМВД России «Котласский» а также периода с 23 апреля по 22 июня 2018 г., когда ФИО1 отбывала наказание в колонии-поселении и дней, когда она была нетрудоспособной - 29 июня 2017 г., 25 декабря 2017 г., 7 января 2019 г., 25 января 2019 г., 21 апреля 2019 г.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судима за совершение аналогичного преступления (л.д. 115-116, 118-119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 130), привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д. 137), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с февраля 2013 г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (л.д. 147), заболеваниями, абсолютно исключающими трудоустройство и занятие трудовой деятельностью, не страдает (л.д. 148).

ФИО1 наблюдается у врача ..... По результатам освидетельствования проведение судебно-психиатрической экспертизы рекомендовано не было (л.д. 141, 144-145, 146). Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает полное признание вины.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу отсутствуют. Также объяснение ФИО1 не может быть признано явкой с повинной, так как на момент его составления ФИО1 уже была изобличена в совершенном преступлении и знала об этом, объяснение при данных обстоятельствах не носило добровольный характер, а являлось вынужденным.

Также суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновной обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, наличие малолетнего ребенка у виновной не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку осужденная совершила преступление в отношении своего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении ее свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить колонию-поселение.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы исполнительного производства - следует оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 9 495 руб. 50 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу осужденной ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы исполнительного производства - оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9 495 руб. 50 коп возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев