№ 2а-1772/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 10 ноября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 ФИО10, Отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными постановления об обращении взыскания на пенсию должники его отмене, запрете удерживать административные штрафы,

установил:

ФИО1 ФИО13. обратился в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 ФИО12. в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на его пенсию. Ежемесячно удерживается 50 %, а также наложен арест на денежные средства по делам об административных правонарушениях. Остаток пенсии получается меньше прожиточного минимума, то есть 8560 рублей по Новгородской области для пенсионеров.

Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО14. об обращении взыскания на пенсию должника, запретить накладывать арест на денежные средства (пенсию) за проданный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль.

Судом, в соответствии со ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, заинтересованными лицами-взыскатели ФИО1 ФИО15 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Новгородской области, УМВД России по Тульской области, УМВД России по Новгородской области, а также Управление Пенсионного фонда в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное).

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО16. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с августа 2016 года из его пенсии производятся удержания в размере 50 процентов в пользу ФИО1 ФИО17. Суммы, которую он получает, не достаточно для оплаты коммунальных платежей, приобретения продуктов, предметов первой необходимости. В конце октября 2017 года по неизвестной ему причине он получил только 4500 рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно отказывается снизить размер удержаний. Кроме того, в 2017 году судебным приставом-исполнителем дважды с него удерживались административные штрафы в сумме 800 рублей и 500 рублей за нарушение Правил дорожного движения, однако принадлежащая ему автомашина в 2017 году арестована судебным приставом-исполнителем, а затем реализована в пользу того же взыскателя ФИО1 ФИО18. Деньги в сумме 800 рублей ему были возвращены, 500 рублей не возвращены до настоящего времени. Считает действия судебного-пристава исполнителя незаконными.

Представитель административных ответчиков – Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области и Управления ФССП России по Новгородской области ФИО4 ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что судебный пристав –исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника в соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках этого же производства был наложен арест на автомашину, принадлежавшую ФИО1 ФИО20. ФИО5 была реализована, но в органах ОГИББ ее собственником по-прежнему считался ФИО1 ФИО21., поэтому штрафы выписывались на его имя и поступали для исполнения в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов. У судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поэтому суммы штрафов удерживались из пенсии ФИО1 ФИО22.. В настоящее время 800 рублей действительно возвращены ФИО1 ФИО23., для возврата 500 рублей в адрес УМВД России по Тульской области направлено письмо. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП России по Новгородской области ФИО3 ФИО24. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО2 добровольно не исполнил решение суда о взыскании с него в пользу ФИО1 ФИО25 962700 рублей, и в пользу бюджета 

<

адрес> государственной пошлины в сумме 10700 рублей, за рассрочкой исполнения решения в суд не обратился. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на принадлежащий ему автомобиль наложен арест, автомобиль продан, вырученные деньги распределены между взыскателями. 

Заинтересованное лицо ФИО1 ФИО26, представители заинтересованных лиц- МИ ФНС России №1, УМВД России по Тульской области, УМВД России по Новгородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица- УПФР в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) ФИО6 ФИО27. в судебном заседании пояснила, что удержания из пенсии ФИО1 ФИО28 производятся в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО31. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%. В 2016 году ФИО1 ФИО29. получал пенсию по инвалидности, а с ДД.ММ.ГГГГ – по старости. В связи с этим переходом сумма, подлежащая выплате ФИО1 ФИО30., составила 4500,70 рублей. Однако в ноябре 2017 года он получит пенсию с учетом перерасчета. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО33. обратился ДД.ММ.ГГГГ, получив в конце октября 2017 года пенсию в меньшем размере. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для обращения в суд Никонорым ФИО32. не пропущен. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

Согласно ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ст. 101 указанного Федерального закона содержит перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Пенсии к таким видам доходов не относятся.

В судебном заседании установлено, что решением Боровичского районного суда от 23.15.2015 г. с ФИО1 ФИО34 в пользу ФИО1 ФИО35. взысканы 950000 рублей в качестве неосновательного обогащения за проданную долю в общем имуществе супругов; с ФИО1 ФИО36. в бюджет Боровичского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 10700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 ФИО38 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 ФИО37 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомашины, принадлежащей ФИО1 ФИО39 Вырученная от продажи автомашины сумма-263738 рублей распределена между взыскателями, исполнительное производство в пользу МИ ФНС России окончено исполнением.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в связи с недостаточностью у ФИО1 ФИО40 денежных средств и имущества для исполнения решения суда в пользу ФИО1 ФИО41 судебным приставом исполнителем обоснованно обращено взыскание на единственный доход ФИО1 ФИО42пенсию, в размере, установленном ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Положений, позволяющих судебному приставу-исполнителю или суду уменьшить размер взысканий, закон об исполнительном производстве не содержит. 

Разрешая требования административного истца о запрете удерживать из его доходов административные штрафы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства содержит ст. 31 того же Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 ФИО43 о взыскании административного штрафа по постановлению УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 ФИО44 о взыскании административного штрафа по постановлению УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей.

Как следует из материалов исполнительных производств, на даты совершения административных правонарушений ФИО1 ФИО45 уже не являлся собственником автомашины Мицубиши Лансер г.н.з. С 744 ОС 53. Транспортное средство было арестовано на основании постановления судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ реализовано, вырученные средства перечислены в пользу взыскателей. Однако новый собственник смог поставить на учет транспортное средство только в августе 2017 года по причине действовавшего запрета на регистрационные действия, установленного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении автомашины Мицубиши Лансер г.н.з. С 744 ОС 53 отменены.

По запросу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов денежные средства в сумме 800 рублей перечислены ФИО1 ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ письмо о возврате денежных средств в сумме 500 рублей направлено в УМВД России по Тульской области. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по постановлениям об административном правонарушении и удержания денежных средств, отсутствовали, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». После отмены судом мер по обеспечению иска, ОСП предприняты необходимые меры по возврату необоснованно удержанных сумм. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО47 к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 ФИО48, Отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника и его отмене, запрете арестовывать денежные средства для оплаты административных штрафов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года