РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 28 февраля 2020 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская 

<

данные изъяты>. с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 

<

данные изъяты>. – Гевлич 

<

данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>. на постановление № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» Боуш 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 

<

данные изъяты>. составлен протокол 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты> управляя автомобилем №», имеющего государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не выдержал необходимый боковой интервал до транспортного средства, в результате чего, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» Боуш 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виде штрафа в размере № рублей. 

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его за отсутствием состава административного правонарушения. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, виновным в дорожно-транспортном происшествии считает ФИО4, который нарушил п.9.1 ПДД РФ, а также п.9.4,1.4, 1.9 ПДД РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заслушав мнение представителя ФИО1 

<

данные изъяты> поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, ФИО1 

<

данные изъяты>. вменялось нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из объяснений ФИО1 

<

данные изъяты>., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, двигаясь по автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>-

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Двигаясь в крайнем правом ряду со скоростью 90 км./ч. прямо по своей полосе не совершая никаких маневров, через несколько секунд почувствовал удар в боковую левую часть кузова и его автомобиль отбросило на обочину. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя ФИО4

Из объяснений ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, двигаясь по автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону д

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь в прямом направлении со скоростью до 80 км./ч. почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выдержав боковой интервал, совершил наезд на автомобиль ФИО4 на полосе, по которой двигался ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. также указывает, что со слов ФИО1 

<

данные изъяты>., последнего «потащило в сторону ФИО4»

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, указал, что не сможет принимать участие в судебном заседании, поскольку в настоящее время находится на работе, осуществляемой вахтовым методом.

На месте происшествия составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой столкновение автомобилей под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО4 произошло 60 километре автодороги 

<

адрес>. Данные схемы подтверждаются фото таблицей к схеме происшествия. С данными схемы места происшествия были согласны и ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО4 на месте дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании они также не оспаривались, кроме того ФИО1 

<

данные изъяты>. указал, что не знает, кто виновен в ДТП, в то время как ФИО4 указал, что виновным считает ФИО1 

<

данные изъяты>., что подтверждается их личными подписями. 

Таким образом, судьей установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не выдержал необходимый боковой интервал до транспортного средства, в результате чего, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

Объяснения ФИО4 согласуются с данными схемы места происшествия, локализацией повреждений на автомобилях, свидетельствуют о том, что в нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО1 

<

данные изъяты>. не выдержал необходимый боковой интервал до транспортного средства, который позволил бы избежать столкновения.

Кроме того в судебном заседании была исследована видеозапись, имеющаяся в материалах дела, на которой видно, что автомобиль «

<

данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>., двигается по автомобильной дороге не выдерживая необходимый боковой интервал до встречного транспортного средства. 

В результате указанных действий ФИО1 

<

данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанными обстоятельствами опровергаются доводы ФИО1 

<

данные изъяты>. о невиновности.

Ссылка ФИО1 

<

данные изъяты> на то, что водителем ФИО4 нарушены Правила дорожного движения РФ, не может быть принята во внимание, поскольку в силу требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>., какая-либо правовая оценка действиям ФИО4 дана быть не может.

Обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы административного органа о виновности ФИО1 

<

данные изъяты>. и назначенного ему наказания, последним не приведены, в судебном заседании они также не установлены.

При таких обстоятельствах, административным органом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям ФИО1 

<

данные изъяты>. дана верная правовая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений закона при производстве по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» Боуш 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда 

Тюменской области 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Якубовская 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>