Уголовное дело № 1-244/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигида Н.В. 

с участием:

государственных обвинителей – Явной Н.Ю., Лобашовой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Бондарева А.А., Арбузова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Федорец ФИО\13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, получившего среднее - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ейским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ейским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов, наказание по приговору Ейским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ейским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 и ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов из заработка осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ейского городского суда КК от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного;

- на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ была заменена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 5 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в колонии- поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ейским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд

установил:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24.07.2019 года примерно в 18:00 часов подсудимый ФИО1, находясь на лавочке, расположенной за кафе «

<

адрес> на аллее 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, на поверхности той же лавочки, обнаружил мобильный телефон марки «iPhone6S» в корпусе красного цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 В этот момент у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья из корыстных побуждений, а именно на хищение мобильного телефона марки «iPhone6S» в корпусе красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, осознавая, что своими действиями он совершает открытое хищение чужого имущества, и, желая этого, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения прав распоряжения собственником имуществом, путем свободного доступа понимая, что действия носят открытый характер для потерпевшего Потерпевший №1, с поверхности лавочки взял в руки указанный мобильный телефон. Тем самым подсудимый открыто похитил мобильный телефон марки «iPhone6S» в корпусе красного цвета, стоимостью 5 870 рублей, со встроенной сим-картой сотового оператора «Билайн», абонентский номер, которой: 8 №, денежные средства на счету которой отсутствовали, материальной ценности не представляющая. После чего, подсудимый положил телефон в задний карман, надетых на нем шорт. В это же время, потерпевший Потерпевший №1, пытаясь вернуть своё имущество, при помощи жестов предъявил подсудимому ФИО1 требование о возврате мобильного телефона. Однако, подсудимый ФИО1 проигнорировал данное требование, после чего по аллее «Хозяйственная» парка имени «Поддубного» направился в сторону рынка военного городка г. Ейска. Потерпевший Потерпевший №1, пытаясь вернуть свое имущество, догнал подсудимого ФИО1, взял его за плечо, развернул к себе, и при помощи жестов предъявил вновь ему требование о возврате мобильного телефона. В свою очередь подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, подавляя волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно, с целью незаконного удержания похищенного мобильного телефона, применил к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья, нанес кулаком своей правой руки потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область головы слева. После этого, схватил потерпевшего руками за плечи и резким рывком кинул на левый бок, тем самым применив к последнему насилие, не опасное для здоровья. Действуя далее, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью довел свой преступный умысел до конца, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5 870 рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и осознанное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, временно не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, но при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как данное преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, при этом ранее подсудимый был осужден по приговору Ейского городского суда КК от 20.03.2018 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести (т. 2 л.д. 6-10).

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного преступления, которое относиться к категории тяжких преступлений, при наличии рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительными обстоятельствами.

Так же суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 53.1 либо ст. 73 УК РФ при наличии рецидива в действиях подсудимого. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а так же назначения дополнительного вида наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как судом установлен рецидив преступлений, при этом подсудимый не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Федорец ФИО\14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Федорец ФИО\15 наказание в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать подсудимому Федорец ФИО\16 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Федорец ФИО\17 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Федорец ФИО\18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «iPhone6S» в корпусе красного цвета – возвратить законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья