Дело № 1-40/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

4 июня 2019 года п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бусова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое, женатого, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, а именно в том, что, не имея права на приобретение, хранение и ношение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, зная об уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, умышленно не имея в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (в редакции Федерального закона № 39-ФЗ от 07.03.2018) соответствующего разрешения на хранение боеприпасов и в нарушении пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имея умысел на использование в личных целях боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, незаконно хранил в период с 1965 года по 1978 год, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> боеприпасы к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм, в количестве не менее 35 штук. Далее в период 1978 года, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, имея умысел на использование в личных целях незаконно хранящиеся у него боеприпасов к нарезному оружию калибра 5,6 мм, умышленно незаконно перенес боеприпасы к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибру 5,6 мм в количестве не менее 35 штук из квартиры по адресу: 

<

адрес>8, в другую квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу: 

<

адрес>8, где поместил их для хранения в металлический ящик. 

2 апреля 2019 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся у ФИО1 35 патронов к нарезному оружию калибра 5,6 мм, которые, согласно заключению судебной баллистической экспертизы являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного изготовления. Данные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы. Данные патроны являются штатными для пистолета конструкции ФИО2, малокалиберных винтовок и карабинов типа ТОЗ-8, ТОЗ-17, СМ-1, БИ-4, «Биатлон-7-2-КО» и другого оружия соответствующего калибра. 

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО1- адвокатом Гилевой Е.Н.заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерба от преступления не наступило, вину полностью признает и раскаивается, имеет постоянные место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебно штрафа подсудимому были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, с назначением штрафа с учетом обстоятельств дела в размере не менее 10 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является пенсионером во возрасту. Вину с совершенном преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб по делу отсутствует.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в содеянном полностью признал, в ходе дознания дал полные показания, чем способствовал быстрому расследованию уголовного дела, которое было проведено в сокращенной форме. 

Таким образом, суд считает, что применительно к требованиям статей 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ ФИО1 своими действиями загладил причинный государству вред, поэтому условия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа имеются.

При этом закон не препятствует прекращению уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, по двух объектным составам, к которым относится деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Рассматривая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, роль виновного в совершенном преступлении, личность подсудимого.

В связи с изложенным, учитывая требования закона, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника и полагает возможным его удовлетворить, прекратив в отношении подсудимого ФИО1 уголовное преследование.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или 250 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, который является пенсионером, отсутствие иждивенцев.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», вещественные доказательства: 35 гильз калибра 5,6 мм, подлежат передаче в Управление МВД России по Пермскому краю, для дальнейшего решения их судьбы.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Пьянкову С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку он осужденным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 50 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 35 гильз калибра 5,6 мм, передать в Управление МВД России по Пермскому краю, для дальнейшего решения их судьбы.

Процессуальные издержки в сумме 2 702 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Пьянкову С.И. за защиту ФИО1 в период следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), КПП 590401001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 57701000, расчетный счет 

<

***> в Отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК 18811690050056000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Стерхова