Дело № 1-54(1)/2024 

УИН 64RS0023-01-2024-000491-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 июля 2024 года г. Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области Дергунова А.А., 

защитника – адвоката Колманова М.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, образование высшее, холостого, индивидуальный предприниматель, военнообязанный, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения (далее – ПДД), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак «№ регион» (кузов № №), двигался в светлое время суток по участку проезжей части на 118 километре + 700 метров автодороги «Урбах – Ждановка – Новоузенск - Александров-Гай граница с р. Казахстан» в составе автодороги А-298 со стороны с. Куриловка Новоузенского района Саратовской области в направлении г. Новоузенска Саратовской области, имея в салоне в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО5, не пристегнутую ремнями безопасности, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), запрещающего водителю, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Двигаясь по асфальтированному участку проезжей части покрытым льдом, что требовало от него принятия дополнительных мер предосторожности, в условиях, обусловленных небольшим дождем, не ограничивающую видимость, и с неустановленной скоростью, не обеспечивающей в данных дорожных условиях, возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, ФИО1. нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия и видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В пути следования, в силу неправильного выбранного скоростного режима, ФИО1, не обеспечил контролируемое прямолинейное движение автомобиля в пределах дороги. Продолжив движение с прежней скоростью, что представляло реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1., своевременно мер к снижению скорости не принял, нарушив требования абзаца 2 п. 10.1 Правил, обязывающего водителя при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Своими действиями по управлению автомобилем ФИО1. создал реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Вследствие нарушения названных требований Правил дорожного движения РФ, и собственной неосторожности, ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно–транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, осуществляя движение по участку проезжей части на 118 километре + 700 метров автодороги «Урбах – Ждановка – Новоузенск - Александров-Гай граница с р. Казахстан» в составе автодороги А-298 со стороны с. Куриловка Новоузенского района Саратовской области в направлении г. Новоузенска Саратовской области, допустил выезд управляемого им автомобиля марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак «№ регион» (кузов № №) со своей правой проезжей части автодороги на левую проезжую часть, потом на левую обочину, а после в кювет с последующим опрокидыванием указанного автомобиля. В процессе опрокидывания автомобиля пассажир ФИО5, будучи не пристегнутая ремнем безопасности, выпала из салона. 

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО5 имелась: Сочетанная травма: ЗЧМТ, СГМ. Ушибы мягких тканей головы. Закрытый перелом боковой массы крестца слева со смещением. Закрытый перелом верхней ветви лонной кости слева без смещения. Закрытый перелом нижней ветви лонной кости со смещением. Закрытый разрыв лонного сочленения. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, их образование у пассажира автомобиля при ДТП от удара о внутренние части салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении. Указанные повреждения в своей совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и Приказ МЗ и СР от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.23). 

Нарушение ФИО1. требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

В судебном заседании потерпевшей ФИО5, подсудимым ФИО1 его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в полном объёме возместил ущерб потерпевшей, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак «№» (кузов № №), храниящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> возвратить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья (подпись) И.А. Белова