Дело № 2-952/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.07.2016 за период с 22.08.2017 по 19.04.2019 в размере 85 472,3 рублей, из которых: просроченная ссуда – 59 836,48 рублей, просроченные проценты – 5078,24 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3208,36 рублей, неустойка по ссудному договору – 15 156,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2192,51 рублей; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2764,17 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2016 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 123 805,84 рублей под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 129 280,38 рублей. Судебным приказом № 2-908 от 08.09.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 мирового судьи Томского судебного района Томской области, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2016 за период с 03.02.2017 по 22.08.2017. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, возникла задолженность за период с 22.08.2017 по состоянию на 19.04.2019 в размере 85 472,3 рублей, из которых: просроченная ссуда – 59 836,48 рублей, просроченные проценты – 5078,24 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3208,36 рублей, неустойка по ссудному договору – 15 156,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2192,51 рублей. На досудебное требование банка о досрочном возврате образовавшейся задолженности ответчик не ответила, образовавшаяся задолженность по настоящее время не погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 02.07.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 02.07.2016, на условиях, изложенных в разделе «Б» данного заявления, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита от 02.07.2016.

Как следует из раздела «Б» заявления о предоставлении потребительского кредита и пунктов 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 02.07.2016 сумма запрашиваемого ответчиком кредита составила 123 805,84 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 18,9 % годовых, а в случаях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита – 28,9 % годовых.

В заявлении – оферте ФИО1 выразила согласие на заключение кредитного договора в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита и, как следствие, обязалась их исполнять, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № за период с 02.07.2016 по 19.04.2019.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 02.07.2016 между банком и ФИО1, исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации была соблюдена.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

ООО ИКБ «Совкомбанк» был реорганизован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что следует из Решения № единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23.05.2014, Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденного 23.05.2014, в соответствии с решением единственного акционера от 08.10.2014 наименование банка в соответствии с действующим законодательством определено как Публичное акционерное общество (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно пункту 3.5. Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Графиком осуществления платежей по договору о потребительском кредитовании № определена дата и размер ежемесячного платежа.

Согласно пункту 5.2. Условий кредитования банк вправе досрочно потребовать возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней).

Из выписки по счету № за период с 02.07.2016 по 19.04.2019, следует, что, ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняла, последний платеж произведен 02.04.2018 в сумме 5500 рублей.

По настоящее время ответчиком меры по погашению возникшей задолженности по кредитному договору не приняты, ответчиком данный факт не оспорен.

Учитывая изложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы суд учитывает следующее.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 02.07.2016 по состоянию на 19.04.2019 размер задолженности составил: просроченная ссуда – 59 836,48 рублей, просроченные проценты – 5078,24 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3208,36 рублей, неустойка по ссудному договору – 15 156,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2192,51 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным.

Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета взыскиваемых денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сумму денежного обязательства, размер ключевой ставки, установленной Банком России, степень вины ответчика, отсутствие существенных последствий несвоевременного внесения заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, суд приходит к выводу о том, что суммы заявленных к взысканию неустоек являются чрезмерно высокими и несоразмерными последствиям нарушения обязательств, допущенного ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение размера процентной ставки неустоек до 10 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду – 1096,26 рублей, неустойка по ссудному договору – 7578,36 рублей.

Таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истцом в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2764,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 2764,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2016 за период с 23.08.2017 по 19.04.2019 в размере 76 797,70 рублей, из которых просроченная ссуда – 59 836,48 рублей, просроченные проценты – 5078,24 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3208,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1096,26 рублей; неустойка по ссудному договору – 7578,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2764,17 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2019