Дело № 2а-535/2024 (УИД № 69RS0038-03-2023-008546-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе: 

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, Управление Федерального казначейства по Тверской области, процессуальный статус которых при рассмотрении дела был изменён со статуса заинтересованных лиц на статус соответчиков, Министерство финансов Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, с учётом уточнений, указано, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 19 ноября 2020 года по 21 июля 2023 года. С 30.05.2023 года по 13.06.2023 года административный истец содержался в помещении карцера № 12. За указанный период времени, а именно в течении 14 суток в помещении карцера была закрыта оконная рама. В период нахождения в карцере ФИО1 на видеорегистратор просил сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области открыть оконную раму, так как на улице было лето, а в карцере из-за бетонных стен было очень холодно. Кроме того, на период помещения ФИО1 в карцер его одежду забрали сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и выдали ему однотонный х/б костюм и х/б майку, в которых в карцере было очень холодно находится, в связи с чем права административного истца были также нарушены. В данном карцере отсутствовала вентиляция в связи с чем в помещении днём создавалась сырость и неприятный запах, а ночью из-за этого было холодно. Кроме того, норма санитарной площади в 4 кв.м. в карцере № 12 была также нарушена, поскольку в данном помещении имелся локальный отсекатель с решетчатой дверью которая была закручена на болт с гайкой, который был установлен у стены рядом с оконной рамой, из-за которой уменьшалась площадь камеры, а также данный отсекатель препятствовал подходу к оконной раме, что являлось нарушением техники пожарной безопасности, создавало угрозу жизни и здоровья административного истца, влияло на его психическое состояние здоровья. Кроме того, в карцере № 12 отсутствовал уборочный инвентарь (веник, совок, ведро для мусора, швабра для мыться полов и уборки), которым администрация следственного изолятора должна была обеспечить содержащихся в карцере лиц. В связи с отсутствием в карцере уборочного инвентаря административному истцу приходилось проводить уборку одной тряпкой от чего у ФИО1 болела спина, в связи с имеющимся у него заболеванием. Также, в карцере была установлена радиоточка по которой администрация изолятора постоянно транслировала ПВР СИЗО и классическую музыку, которые повторялись в день по 8 раз и звучали на всю громкость, что в свою очередь действовало на нервную систему административного истца, отчего ФИО1 становился раздражительным, учитывая перенесенное им ранее заболевание. Данные обстоятельства причиняли административному истцу морально-нравственные страдания, унижали честь и достоинство личности.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей, взыскать компенсацию в размере 377 905 рублей 00 копеек за нарушение условий содержания под стражей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. Также полагала, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осуждён Заволжским районным судом г.Твери 14.06.2022 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и по ч.2 ст. 162 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Тверского областного суда, к 3 годам и 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 содержался с 19.11.2020 года по 21.07.2023 года. В период времени с 30.05.2023 года по 13.06.2023 года административный истец содержался в карцере № 12, в котором, по мнению административного истца, имело место нарушение его прав и свобод.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного административного иска, предметом проверки является соблюдение прав и свобод ФИО1 в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в карцере № 12 в период с 30.05.2023 года по 13.06.2023 года, в части доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средств защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст. 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47).

Содержание в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушать гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, его цель лишь исправление лица, совершившего преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. Нахождение истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания, связанного с применением данной формы обращения или наказания, не могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, прежде всего, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость принимаемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №480-О-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами, имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 регламентируют, в том числе, вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка, возлагают на администрацию СИЗО, а также на сотрудников изолятора определённые права и обязанности.

Из приведенных нормативных положений следует, что установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом России от 4 июля 2022 г. № 110.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В СИЗО устанавливается распорядок дня с учетом его наполняемости, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок, предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

В связи с тем, что в учреждении круглосуточно прибывает спецконтингент различных категорий, его размещение по камерам происходит согласно Плану покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, разработанного с учетом складывающейся текущей обстановки содержащихся лиц в соответствии со ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25.05.2017 №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127 КАС РФ).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также, что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий или бездействия административного ответчика незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное отдельными государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое постановление либо совершившее оспариваемое действие (бездействие).

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административный истец должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные, которые позволят определить, что административное исковое заявление не является необоснованным или неприемлемым по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемым административное исковое заявление на неудовлетворительные условия содержания под стражей. Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические и нравственные страдания.

В данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела какие-либо факты нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, в части доводов, изложенных в административном исковом заявлении, своего подтверждения не нашли.

Так, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что норма санитарной площади в 4 кв.м. в карцере № 12 была нарушена, поскольку в данном помещении имелся локальный отсекатель с решетчатой дверью, который был установлен у стены рядом с оконной рамой, из-за которого уменьшалась площадь камеры. Кроме того, указанное обстоятельство являлось нарушением техники пожарной безопасности, создавало угрозу жизни и здоровья административного истца.

Проверяя данный довод, суд учитывает следующее.

Судом установлено и подтверждается, в том числе копий технического паспорта режимного корпуса блока «В» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, что площадь камерного помещения (карцера) № 12 составляет 5,8 кв.м.

В соответствии с п. 20 ч. 10 Приказа Минюста России от 04.09.2006 N 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

Таким образом, само по себе размещение в камере, в которой содержался административный истец локальной решетки, с учётом установленных по делу обстоятельств, и приведенном размере камерного помещения, не противоречит Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, не ухудшало положение административного истца и не влекло нарушение его права.

Довод административного истца о том, что его права были нарушены, поскольку в карцере № 12 отсутствовал уборочный инвентарь (веник, совок, ведро для мусора, швабра для мыться полов и уборки), судом во внимание также не принимается в связи со следующим.

В соответствии с п.397 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 уборка в камерах карцера производится ежедневно подозреваемыми и обвиняемыми, в них содержащимися. В случае отказа подозреваемого и обвиняемого от уборки в камере он привлекается к ответственности в соответствии со статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ. На время проведения уборки камеры подозреваемому или обвиняемому выдается уборочный инвентарь. 

Данный довод административного истца, опровергается представленными в материалы дела письменными доказательства, в том числе справкой заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о наличии в помещениях карцеров уборочного инвентаря, а также представленными в материалы дела фотоматериалами.

Доводы административного истца о том, что в помещении карцера № 12, в котором он содержался не соблюдался температурный режим, а также, что при помещении в карцер ему был выдан однотонный х/б костюм и х/б майка, в которых с учётом несоблюдения температурного режима в помещении карцера было очень холодно, судом во внимание также не принимаются в связи со следующим.

В соответствии со ст. 389 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», при водворении в карцер подозреваемым и обвиняемым выдается закрепленный за карцером комплект одежды (за исключением нательного и нижнего белья) и обуви в соответствии с нормами вещевого довольствия.

Допустимые нормы температуры в жилых помещениях в холодный период года установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 года № 175 «Об утверждении СанПин 2.1.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», зарегистрированных в Минюсте РФ 28.02.2011 года. Согласно указанных выше правил, допустимой температурой в жилом помещении является температура 18 градусов С., оптимальной – 20 градусов С.

Замер температурного режима в камерах осуществляется ежедневно, согласно графика, утвержденного руководством учреждения. Данные, полученные вследствие замера температуры вносятся в «Журнал приема-сдачи дежурства по корпусному отделению».

Из рапортов замера температуры следует, что замер температуры в помещении карцера, в том числе и при нахождении там ФИО1 производился в соответствии с графиком замера температуры. Температура в данном помещении была в пределах нормальных значений. 

Таким образом, указанный выше довод административного истца не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Доводы административного истца о том, что помещении карцера, в котором он содержался, отсутствовала вентиляция, в связи с чем в помещении днём создавалась сырость и неприятный запах, а ночью из-за этого было холодно, а также о том, что в данном помещении была закрыта оконная рама, которую невозможно было открыть самостоятельно, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и фотоматериалами из которых усматривается наличие в помещении карцера № 12 принудительной вентиляции, а также наличие приспособления для самостоятельного открытия оконной рамы.

Относительно довода административного истца о нарушении его прав в связи с установкой в помещении карцера радиоточки из которой администрация изолятора постоянно транслировала ПВР СИЗО и классическую музыку, которые повторялись в день по 8 раз и звучали на всю громкость, что в свою очередь действовало на нервную систему административного истца, отчего ФИО1 становился раздражительным, учитывая перенесенное им ранее заболевание, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. 

Каких-либо заявлений от ФИО1 о приостановлении трансляции радиовещания не поступало, в связи с чем, с учётом приведенных выше положений действующего законодательства, нарушений прав и свобод административного истца администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области допущено не было.

Иные доводы административного истца о нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, относительно доводов стороны административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд считает необходимым указать следующее.

Судом было установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 19 ноября 2020 года по 21 июля 2023 года. С настоящим административным исковым заявлением, согласно штампу на почтовом конверте ФИО1 обратился в суд 08.12.2023 года.

В ч.ч. 1, 1.1, 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 ст. 219 КАС РФ). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что ФИО1 в течении длительного времени содержался в местах лишения свободы, в реализации своих прав был ограничен, доказательств тому, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности доводов стороны административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском. Кроме того, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела, административный истец не представил бесспорных и достаточных доказательств тому, что в результате его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, в том время как административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области при рассмотрении настоящего административного дела были представлены доказательства соблюдения прав, свобод и законных интересов административного истца при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, с учётом изложенных им доводов, не установлено. Совокупность представленных доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 3 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, а также факт ненадлежащих условий содержания под стражей административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2024 года.

Судья И.В.Боев