УИД 74RS0020-01-2025-000044-14

Дело №2-221/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В., 

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» о защите пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР), обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» (далее по тексту – ООО «КЛЗ») в котором просит: признать решения ОСФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии и решение о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать ОСФР включить в стаж на соответствующих видах работ (на работах в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы по профессии составителя поездов продолжительностью 4 г. 10 мес. 6 дн., в том числе:

В ООО «Катав-Ивановский механический завод» продолжительностью 2 г. 6 мес. 10 дн., в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 10 мес. 20 дн.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 10 мес. 27 дн.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 8 мес. 7 дн.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 16 дн.

В ООО «Катав-Ивановский литейный завод» продолжительностью 2 г. 3 мес. 26 дн., в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 дн.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 11 мес. 24 дн.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 г. 0 мес. 0 дн.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 4 мес. 0 дн.

Обязать ООО «КЛЗ» представить в ОСФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета, содержащие данные о выполнении ФИО1 работы по профессии составителя поездов, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 дн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 г. 3 мес. 24 дн.

Обязать ООО «КЛЗ» уплатить в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по дополнительному тарифу в установленном действующим законодательством размере.

Установить, что стаж ФИО1, на соответствующих видах работ (на работах в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 13 л. 7 мес. 19 дн.

Обязать ОСФР назначить ФИО1 в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного закона, со дня достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы (т.2 л.д. 225-227). 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением пенсионного возраста в 55 лет истец обратился в ОСФР с заявлением о назначении страховой пенсии по п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как мужчина по достижении возраста 55 лет, проработавший соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеющих страховой стаж не менее 25 лет. 

Документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы, истцом были предоставлены в распоряжение ОСФР. Однако, решением ОСФР № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ по п.5 ч.1 ст. 30 Закона не менее 12 лет 6 месяцев.

Считает, что фондом без законных на то оснований не зачтены в стаж на соответствующих видах работ периоды по п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона, сделан неверный расчет стажа по фактически отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен по причине того, что по результатам специальной оценки условий труда (далее по тексту-СОУТ) установлен 2 класс условий труда и дополнительный тариф не уплачен. Выражая не согласие с результатами СОУТ, ссылаясь на полную выработку нормы рабочего времени в особых вредных и опасных условиях труда настаивает на том, что указанный период подлежит включению в специальный стаж, в связи с чем на работодателя должна быть возложено обязанность уплаты в полном объеме всех страховых взносов. Полагает, отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, поскольку в спорный период времени истец в течение полного рабочего дня выполнял работу, предусмотренную п.5 ч. 1 ст. 30 Закона общей продолжительностью 13 л. 7 мес. 19 дн.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, на исковых требованиях настаивали, по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения деле извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве (т.2 л.д. 162-170). Кроме того, полагала, что заявленные судебные расходы, чрезмерно завершены.

Представитель ответчика ООО «КЛЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения деле извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, направила в суд письменные отзывы (т.2 л.д. 140-144, т.3 л.д. 5-7)

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии со Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272 профессии составителя поездов, помощников и машинистов тепловозов отнесены к профессиям имеющим право на досрочное пенсионное обеспечение и применяется в том числе и при назначении пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 11,12 Закона 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11,12 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы в специальных условиях, определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение страховой пенсии по старости, могут быть отнесены иные доказательства, предусмотренные ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказы, расчетные книжки, наряды и т.п.).

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются документами, оформленными на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Челябинской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (т.2 л.д.107-108).

Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (т.2 л.д. 109-110).

При этом пенсионным органом учтено: возраст 55 лет, страховой стаж – 35 лет 2 месяца 9 дней, продолжительность стажа на соответствующих видах работ – 8 лет 9 месяцев 13 дней, величина ИПК 77,816.

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ИЛС (т.2 л.д. 112-127).

При определении продолжительности стажа на соответствующих видах работ по п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Катав-Ивановский механический завод» в качестве составителя поездов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Катав-Ивановский литейный завод» в качестве составителя поездов.

Истец просит включить в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности составителя поездов в ООО «Катав-Ивановский механический завод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности составителя поездов в ООО «Катав-Ивановский литейный завод».

ОСФР своим решением в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ не зачел этот период работы истца в должности составителя поездов в ООО «Катав-Ивановский механический завод», поскольку работодателем сведения сданы без кода ДПО, работодатель ликвидирован; период работы истца в должности составителя поездов в ООО «Катав-Ивановский литейный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен, поскольку с 2018 года согласно СОУТ установлен 2 класс условий труда, дополнительный тариф не уплачен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировка для прохождения медкомиссии.

Вместе с тем, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила от 11.07.2002 № 516).

На основании пунктов 4, 5 Правил от 11.07.2002 № 516 в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня в профессиях и должностях, перечисленных в Списках, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (а за периоды до ДД.ММ.ГГГГ – взносов на государственное социальное страхование). В стаж на соответствующих видах работ также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Перечень периодов, не относящихся к выполнению трудовых обязанностей и подлежащих зачету в стаж на соответствующих видах работ, перечисленный в Правилах, является исчерпывающим.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5).

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, установлены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно статьи 11, 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выданными работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ) индивидуальный (персонифицированный) учет- это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1,2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже- на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающим у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии работнику.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Аналогичные положения закреплены в Правилах № 1015. При этом уточняется, что в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами. 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В трудовой книжке истца ФИО1 в спорный период имеются следующие записи: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Катав-Ивановский механический завод» в железнодорожный участок составителем поездов на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к, работая в ООО «Катав-Ивановский механический завод» в должности составителя поездов ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу в ООО «КЛЗ»; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Катав-Ивановский литейный завод» в железнодорожный участок составителем поездов на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, переведен механиком железнодорожного участка с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.16-19).

Факт приема, работы и увольнения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Катав-Ивановский механический завод» в должности составителя поездов также подтвержден копий трудового договора и соглашениями о изменении условий трудового договора, личной карточкой (форма Т-2), архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.03.2024согласно которых в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 2006-2012 годы значится ФИО1 (т. 1 л.д. 20-79, т. 2 л.д. 119,187-224).

Согласно личной карточке (форма Т-2) ФИО1 работая в ООО «Катав-Ивановский механический завод» в должности составителя поездов находился в ежегодном отпуске – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 191).

По лицевым счетам по заработной плате за 2006-2012, поступившим из архивного отдела Администрации Катав-Ивановского муниципального района, из архивной справки № от 06.09.2024усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Катав-Ивановский механический завод» в должности составителя поездов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ соответственно находился в отпусках без сохранения заработной платы; ФИО1 не выполнялась норма рабочего времени (в 2008,2009,2011), прослеживается, что у ФИО1 имеется дополнительное совмещение профессии в 2007,2009,2010 и оплата за совмещение, а также были периоды простоя ноябрь 2008 (55.00), декабрь 2008 (143.00), январь 2009 (165,00), февраль 2009 (99.00), май 2009 (22.00), июль 2011 (99.00 час). Простои за 2006-2007,2010 года не усматриваются.

Оспариваемые периоды ФИО1 приходятся на период работы после регистрации заявителя в качестве застрахованного лица.

По данным индивидуального персонифицированного учета периоды работы истца в ООО «Катав-Ивановский механический завод»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен без указания кода льготных условий труда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан код льготных условий. Также просматривается иная трудовая деятельность ФИО1 в ООО «Катав-Ивановский литейно-механический завод _АРТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 122-127). 

ФИО1 его период работы в ООО «Катав-Ивановский механический завод» в должности составителя поездов исчислен по фактически отработанному времени в следующем порядке: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяцев 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –16 дней, итого по периоду 2 года 6 месяцев 10 дней.

Суд соглашается с расчетом истца, однако находит его подлежащим корректировке с учетом сведений из лицевых счетов по этому периоду.

Из представленных по запросу суда лицевых счетов, архивных справок усматривается следующая фактическая занятость истца в спорный период в ООО «Катав-Ивановский механический завод» в рабочих днях:

в ДД.ММ.ГГГГ февраль, март, апрель, май - полностью по норме, июнь – 154, июль, август - полностью, сентябрь - 154, октябрь-полностью, ноябрь -165, декабрь -165, итого 7 полных месяцев 638 часов (((154+154+165+165) (638/8=79,75) (79,75/21,2 = 3,76 (0,76*30=22 дня)) =3 месяца 22 дня); 7 месяцев +3 месяца 22 дней= 10 месяцев 22 дня. По производственному календарю норма часов 1804/по лицевым счетам 

<

***> просматривается не выработка;

в ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ежегодного отпуска): январь, февраль, март, апрель – полностью по норме, май – полностью (1-отпуск, 11-нетруд), июнь - полностью по норме (очередной отпуск 27), июль - 176, август - 165, сентябрь - 165, октябрь - 176, ноябрь – 99 (55-простой), декабрь – 33 (143-простой), итого 6 полных месяцев 814 часов (((176+165+165+176+99+33) (814/8=101,75) (101,75/21,2 = 4,80 (0,80*30=24 дня)) =4 месяца 24 дня); 6 месяцев +4 месяца 24 дней = итого 10 месяцев 24 дня. По производственному календарю норма часов 1933/по лицевым счетам 

<

***> просматривается не выработка;

в ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ежегодного отпуска): январь – 8 (165-простой), февраль – 55 (99 – простой), март – 165, апрель - 165, май – полностью (21-отпуск, 22-простой), июнь – (7-отпук, 24-без сохр), июль –(31-без сохр), август – полностью132 (7-без сохр), сентябрь - 154, октябрь - 176, ноябрь - 165, декабрь - 165, итого 3 полных месяцев 900 часов (((8+55+165+165+56+132+154+165) (900/8=112,50) (112,50/21,2 = 5,31 (0,31*30=9 дней)) = 5 месяцев 9 ней); 3 месяца +5 месяца 9 дней = итого 8 месяцев 9 дней. По производственному календарю норма часов 1987/по лицевым счетам 

<

***> просматривается не выработка;

в ДД.ММ.ГГГГ 6 смен (66 отработано, 99 простой) просматривается не выработка.

Суд при подсчете стажа за фактически отработанное время применяет методику подсчета, которая предусмотрена ст. 103 Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», п.2.3.15 Постановление Правления ПФ РФ от 06.12.2018 N 507п. Так, в этом случае количество месяцев, принимаемых к зачету в специальный трудовой стаж, определяется следующим образом: суммарное число фактически отработанных дней делится на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21,2 - при пятидневной рабочей неделе; 25,4 - при шестидневной рабочей неделе).

Итого за период 10 месяцев 22 дня +10 месяцев 24 дня +8 месяцев 9 дней + 6 дней = 2 года 6 месяцев 1 день.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что в стаж работы истца подлежат включению периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Катав-Ивановский механический завод» в должности составителя поездов по фактически отработанному времени, то есть продолжительностью 2 года 6 месяцев 1 день.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ОСФР о том, что указанные периоды не подлежат зачету ОСФР в стаж на соответствующих видах работ по п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ, поскольку по данным ИЛС работодателем сведения предоставлены с общими условиями труда, а предприятие ликвидировано. 

Условия труда работника не менялись. Профессия истца подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ. Часть периодов у данного работодателя предоставлены с кодом ДПО и учтены пенсионным органом, то обстоятельство, что предприятие ликвидировано, не может являться основанием для ограничения прав работника.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР указывал, что по лицевым счетам истца усматривает совмещение профессий. Между тем, сведения о том, что истец в спорный период выполнял иную работу, не предусмотренную Списком №, в материалах дела отсутствуют, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе записями в трудовой книжке. Истец в судебном заседании настаивал, что в спорный период работал только составителем поездов и иную работу не выполнял, доказательств обратного при рассмотрении дела не добыто. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению периоды, в течение которых работник выполнял работу, предусмотренную списками, постоянно в течение полного рабочего дня, в специальный стаж ФИО1 подлежит включению период его работы в ООО «Катав-Ивановский механический завод», исходя из фактически отработанного времени, подтвержденного доказательствами по делу.

Как указывалось ранее, истец просит включить в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности составителя поездов в ООО «Катав-Ивановский литейный завод».

Факт приема, работы и увольнения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Катав-Ивановский литейный завод» в должности составителя поездов помимо записей в трудовой книжке истца, также подтвержден приказами о приеме на работу, о переводе, трудовым договором, личной карточкой (форма Т-2), должностной инструкцией, расчетными листками, выписками из табелей учета рабочего времени, справками работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 2012-2020 годы значится ФИО1 (т. 1 л.д. 81-91, 94-109, 140-251, т.2 л.д. 11-91, 121, т. 3 л.д. 30).

Согласно личной карточке (форма Т-2) ФИО1 работая в ООО «Катав-Ивановский литейный завод» в должности составителя поездов в спорный период находился в ежегодном отпуске – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске без сохранения заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 115-117).По лицевым счетам по заработной плате за 2012-2020, из табелей учета рабочего времени, справок работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на ООО «Катав-Ивановский литейный завод» в железнодорожном цехе в должности составителя поездов полный рабочий день при полной рабочей неделе и другие виды работ не выполнял. Составитель поездов железнодорожного цеха ООО «Катав-Ивановский литейный завод», что предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В отпусках без сохранения заработной платы ФИО1 находился: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ- 1 час. В командировке находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По заключению специальной оценки условий труда в 2018 был установлен класс условий труда 2, который является допустимым. С ДД.ММ.ГГГГ права на досрочное льготное обеспечение нет.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе, законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально - экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно -профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи). Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца десятого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, помимо всего прочего, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным 12 нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Действительно из материалов дела усматривается, что на основании заключения специальной оценки условий труда в ДД.ММ.ГГГГ что работа составителя поездов на ООО «КЛЗ» отнесена ко второму классу условий труда (т.2 л.д. 1-10).

При этом, согласно перечню работ, профессий рабочих и должностей служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по ООО «Катав-Ивановский литейный завод», утвержденному в ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к нему утвержденному в ДД.ММ.ГГГГ профессия – составитель поездов вкачена в указанный перечень и дает право на льготное пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве документов подтверждающий льготный характер работы указаны: тех. паспорта завода, штатные расписания, лицевые счета, планировка участка, приказ о приеме, сборник инструкций по технике безопасности для рабочих железнодорожного участка (т.3 л.д. 9-10, 31-32). 

Между тем, по результатам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда работодателем из перечня работ, профессий рабочих и должностей служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по ООО «Катав-Ивановский литейный завод» профессия – составитель поездов не исключена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что со специальной оценкой условий труда проведенной работодателем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен не был, вследствие чего, вопреки доводам стороны ответчика ООО «КЛЗ» не имел возможности обжаловать ее содержание.

Вместе с тем, в силу п.п. 1,2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996, ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ именно страхователь, а не застрахованное лицо в виде работника, который априори является более слабой стороной, как в трудовых, так и в вытекающих из них отношениях, связанных с осуществлением пенсионного страхования, ответственен за достоверность предоставляемых пенсионному органу сведений, что, в последующем, не может ставиться в вину работнику, обратившемуся с заявлением о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

С учетом занимаемой истцом должности последний, не имел свободного доступа как к результатам проведенной в 2018 специальной оценки условий труда, так и иным документам, устанавливающим особенности осуществления им трудовой деятельности применительно к предоставлению ему льготного стажа.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт выполнения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве составителя поездов, отвлечений его от выполнения работы, предусмотренной должностной инструкцией, простоев, административных отпусков, выполнения работы в режиме неполного рабочего времени, либо неполной занятости, за исключением периодов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в материалы дела не представлено. 

Представленная в материалы дела карта № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что работа составителя поездов отнесена ко второму классу условий труда и выполняемая работа не предоставляет право на досрочное назначение страховой пенсии. Вместе с тем, согласно карте №А специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ для составителя поездов установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2 и выполняемая работа предоставляет право на досрочное назначение страховой пенсии на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Из перечня работ, профессий рабочих и должностей служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по ООО «Катав-Ивановский литейный завод» профессия – составитель поездов не исключена. 

При таких обстоятельствах, ссылка представителя ООО «КЛЗ» на то, что указанная карта специальной оценки условий труда является основанием для исключения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из стажа работы в особых условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, суд находит необоснованными. Кроме того, в расчетных листках на имя ФИО1 за спорный период имеется строка «Вредность повременно» или «Часы 2 списка», что также подтверждает выполнение ФИО1 в спорный период работы в особых вредных и опасных условиях труда.

В свою очередь, выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справки работодателя содержат сведения об отвлечениях и неоплачиваемых отпусках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые не подлежат включению в специальный стаж.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также подлежат включению в стаж работы ФИО1 в особых условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, поскольку в командировках истец находился по заданию работодателя для прохождения медкомиссии, во время его двухдневного межсменного отдыха, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит, что работа ФИО1 в качестве составителя поездов в железнодорожном участке ООО «КЛЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом особого характера выполняемой работы и профессии, дает ему право на досрочное назначение пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Указанный период составляет 2 года 3 месяца 21 дней с учетом административных отвлечений и неоплачиваемых отпусков 11 дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 4,11 ФЗ «О страховых пенсиях » право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом « О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, за оспариваемые периоды работы, ООО «КЛЗ» представляло в пенсионный орган сведения на истца без учета кода льготной профессии, а также не уплачивал дополнительные взносы на него в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Исходя из этого, а также установленных судом обстоятельств, указывающих на то, что работа истца осуществлялась в условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «КЛЗ» надлежит удовлетворить частично с учетом исключения периодов административных отвлечений и неоплачиваемых отпусков, установив при этом для данного ответчика срок для исполнения возложенных на него судом обязанностей - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом того, что ранее оспариваемым решением истцу засчитаны периоды работы в должности составителя поездов в ООО «Катав-Ивановский механический завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Катав-Ивановский литейный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 8 лет 9 месяцев 13 дней, при суммировании с оспариваемым стажем в ООО «Катав-Ивановский механический завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически отработанного времени, продолжительностью 2 года 6 месяцев 1 день и в ООО «Катав-Ивановский литейный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 года 3 месяца 21 день, стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии составит 13 лет 7 месяцев 5 дней (8 лет 9 месяцев 13 дней + 2 года 6 месяцев 1 день + 2 года 3 месяца 21 день).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что выполнение истцом трудовых обязанностей в оспариваемые периоды соответствует профессиям, предусмотренным вышеуказанным Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

При этом, поскольку неуплата страховых взносов с кодом льготной профессии и не предоставление работодателем индивидуальных (персонифицированных) сведений с кодом льготной профессии на имя ФИО1 была обусловлена действиями работодателя как страхователя, суд приходит к выводу о том, что данные действия работодателя не могут служить основанием для отказа в назначении ФИО1 досрочной пенсии по старости.

Положения части 2 ст. 6, части 4 ст.15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими право на основе действующего законодательства будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

На основании изложенного в целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» указанных выше периодов работы ФИО1

Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

При этом, согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). 

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. 

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. 

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9).

Таким образом, с ответчиков ОСФР и ООО «КЛЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 3 000 руб., то есть по 1 500 руб. с каждого.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 руб., в подтверждение расходов по оплате услуг представителя ФИО1 представил соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему, в котором обозначены: виды, объемы, стоимость юридической помощи; акт выполненных работ; чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об оплате юридических услуг ФИО2 на общую сумму 42 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиками заявлено о чрезмерной завершенности подлежащих взысканию денежных средств потраченных истцом на услуги представителя, во обоснование своей позиции, доказательств их чрезмерности либо не соответствия реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг не представили.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).

При этом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает категорию и сложность дела, объем проделанной представителем по делу работы, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, а также их продолжительность.

Учитывая общее время участия представителя истца ФИО1 – ФИО2 в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по существу (предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 31 мин.), (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 17 мин.), (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 час. 7 мин. (без учета перерыва в судебном заседании)), (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 17 мин.), (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 час. 36 мин. (без учета перерыва в судебном заседании)), иных оказанных ФИО2 юридических услуг, в том числе подготовка и подача искового заявления, уточненных исков с произведенными расчетами (т.1 л.д. 2-8, т.2 л.д. 149-155, т.2 л.д. 225-237), а также различных заявлений, в том числе об ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д. 135, т.3 л.д. 33)., исходя из объема защищенного права и представленных доказательств, руководствуясь принципом разумности, исходя из того, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, при этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность и характер разрешенного судом спора, результат его рассмотрения, количество судебных заседаний (часть из которых была отложена в связи с уточнением заявленных требований, связанных с производством дополнительных расчетов, предъявления самостоятельных требований к работодателю), объем оказанных юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, исходя из материального положения лица, непосредственно с которого подлежат взысканию понесенные судебные расходы, принимая во внимание установленные выше судом обстоятельства, суд находит разумным размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 в сумме 30 000 руб. Указанная сумма согласуется со стоимостью утвержденной решением Собрания адвокатов г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, где устная консультация, требующая изучения и анализа документов составляет от 1 000 руб., подготовка, составление и подача искового заявления, требующего изучения и анализа документов от 4 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции до трех судебных заседаний составляет 18 000 руб., а каждое последующие 6 000 руб., ознакомление с материалами дела составляет 1 500 руб. (т.3 л.д. 21-22).

С учетом того, что при сравнимых обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя за аналогичные услуги адвокатами г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района взимаются примерно в таком же размере, ссылки представителя ОСФР на Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, а также на сведения имеющиеся на сайте Торгово-промышленной палаты в обоснование чрезмерности либо не соответствия реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг судебных расходов по оплате услуг ФИО2 суд находит неубедительными.

Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 741,50 руб. (200+79+26,50+180+4+36+36+180), на отправку сторонам искового заявления и уточненных исков, которые подтверждены представленными квитанциями (т.1 л.д. 10-11, т.2 л.д. 156, 228) и также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» (

<

данные изъяты>) обязанность – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в индивидуальные сведения о застрахованном лице - ФИО1 

<

данные изъяты>, с учетом кодов льготной профессии в качестве составителя поездов в обществе с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» с полной загрузкой в течении полного рабочего дня и полной рабочей недели, провести отчисления дополнительных взносов застрахованного лица в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве составителя поездов общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод».

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии и решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. 

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (

<

данные изъяты>) включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы в должности составителя поездов: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исчислении 10 месяцев 22 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исчислении 10 месяцев 24 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исчислении 08 месяцев 9 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исчислении 06 дней (в общем исчислении 2 года 6 месяцев 1 день), в обществе с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский механический завод»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» в исчислении 2 года 3 месяца 21 день.

Установить, что стаж ФИО1, на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 13 лет 7 месяцев 5 дней.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (

<

данные изъяты>) назначить ФИО1 досрочно пенсию по старости по п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 370,75 руб., а всего взыскать 16 870 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 370,75 руб., а всего взыскать 16 870 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Судья А.В. Дмитриева